Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 12АП-6527/14

г. Саратов

29 августа 2014 г.

Дело N А06-6851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" - Недошивиной С.К., действующей на основании доверенности от 30 декабря 2013 года,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник"

на решение арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2014 года

по делу N А06-6851/2013, принятое судьёй Рыбниковым А.Н.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" (ОГРН 1063016000068, ИНН 3016047627) о взыскании долга в размере 16562366 рублей 48 копеек и пени в сумме 704869 рублей 57 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (далее по тексту - истец, ООО "ЛУКОЙЛ-ТК") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" (далее по тексту - ответчик, ООО "УК "Спутник") о взыскании долга в сумме 16562366 рублей 48 копеек, пени за период просрочки с16 декабря 2012 года по 25 августа 2013 года в размере 704869 рублей 57 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 118218 рублей 44 копеек.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 02 июня 2011 года, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключён договор теплоснабжения N 50013, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода, ХОВ), а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода, ХОВ), соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ) до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 7.2 договора стороны установили, что в случае несоблюдения срока оплаты платёжных документов по какой бы то ни было причине абонент уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Истец, исполнив свои обязательства по договору в полном объёме, отпустил ответчику в период октябрь 2012 года - июль 2013 года тепловую энергию на общую сумму 28522407 рублей 85 копеек, оплату которой последний произвёл в размере 11960041 рубля 37 копеек, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 16562366 рублей 48 копеек.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ЛУКОЙЛ-ТК" в арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 309, 329, 330, 548, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потреблённого коммунального ресурса в заявленном ко взысканию размере, а также согласившись с расчётом неустойки за период просрочки с 16 декабря 2012 года по 25 августа 2013 года в размере 704869 рублей 57 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, ссылается на ненадлежащее качество оказанных истцом услуг по отоплению, указывает, при этом, на представленные им в материалы дела акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписанными со стороны ответчика и собственниками квартир жилых домов.

Апелляционная коллегия не принимает данный довод жалобы, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление и отклонённый арбитражным судом первой инстанции, как не подтверждённый надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила N354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчётном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчётный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учёта таких фактов.

Пунктом 105 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

При этом, пунктом 110 Правил N 354 установлено, что если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

Указанные ООО "УК "Спутник" акты, составленные представителем ответчика и жильцами квартир домов, обслуживаемых им, в силу требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, не принимаются судебной коллегией в качестве надлежащих доказательств предоставления истцом некачественных услуг по отоплению, поскольку они, в нарушение требований Правил N 354, составлены без участия заинтересованных участников проверок (в том числе ресурсоснабжающей организацией), не содержат в себе сведений о причинах ненадлежащего качества коммунальной услуги, о факте предоставления соответствующей коммунальной услуги ненадлежащего качества на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей истца и ответчика.

С учётом указанного, несоблюдение обязанной стороной Правил N 354 при составлении акта о предоставлении некачественной коммунальной услуге, влечёт за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Кроме того, как подтверждено ООО "ЛУКОЙЛ-ТК" в отзыве на апелляционную жалобу и не опровергнуто ответчиком, при рассмотрении дела в суде первой инстанции после заявления истца о фальсификации подписей жильцов в названных актах проверок, ответчик отозвал данные доказательства из материалов дела.

Апелляционная коллегия также отмечает, что ответчик, заявляя о предоставлении истцом некачественных услуг, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, соответствующий расчёт задолженности с учётом перерасчёта гражданам предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества, в материалы дела не представил.

Таким образом, при отсутствии со стороны ответчика документального обоснования расчёта стоимости потреблённых коммунального ресурса в спорный период, а также непредоставления надлежащих доказательств оказания истцом в спорный период некачественных услуг по отоплению, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО "ЛУКОЙЛ-ТК" требований, как подтверждённых материалами дела и не опровергнутых ответчиком.

Указание заявителя жалобы на арбитражную практику по делам N N А74-1855/2011, А06-3532/2012 и А06-3819/2013, не принимается судебной коллегией, поскольку в рассматриваемых спорах, в отличии от настоящего дела, факт предоставления ресурсоснабжающей организацией некачественных услуг подтверждён надлежащими доказательствами по делу.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2014 года по делу N А06-6851/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин