Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 04АП-3065/14

г. Чита

11 сентября 2014 г.

Дело N А78-1451/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 14 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2014 года по делу N А78-1451/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИПА" (ОГРН 1117536003023, ИНН 7536118286) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7730176610) о признании незаконными:

- решения N 10612000/221113/57 от 22 ноября 2013 года "об отмене решения Читинского таможенного поста Читинской таможни о принятии таможенной стоимости товара по ДТ N 10612050/010713/0005569";

- решения о корректировке таможенной стоимости товара от 25 ноября 2013 года по ДТ N 10612050/010713/0005569;

- решения N 10612000/041213/60 от 04 декабря 2013 года "об отмене решения Читинского таможенного поста Читинской таможни о принятии таможенной стоимости товара по ДТ N 10612050/240713/0006475";

- решения по корректировке таможенной стоимости товара от 06 декабря 2013 года по ДТ N 10612050/240713/0006475. суд первой инстанции, судья Судакова Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шевченко О.В., представитель общества с ограниченной ответственностью "ВИПА" по доверенности от 16.01.2014 года;

от заинтересованного лица: Швецовой А.В., представитель Читинской таможни по доверенности от 31.12.2013 N 01-68/21411; Кайгородовой И.В., представитель Читинской таможни по доверенности от 31.12.2013 N 01-68/21427.

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "ВИПА", обратился в Арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне о признании незаконными:

- решения N 10612000/221113/57 от 22 ноября 2013 года "об отмене решения Читинского таможенного поста Читинской таможни о принятии таможенной стоимости товара по ДТ N 10612050/010713/0005569",

- решения о корректировке таможенной стоимости товара от 25 ноября 2013 года по ДТ N 10612050/010713/0005569,

- решения N 10612000/041213/60 от 04 декабря 2013 года "об отмене решения Читинского таможенного поста Читинской таможни о принятии таможенной стоимости товара по ДТ N 10612050/240713/0006475",

- решения по корректировке таможенной стоимости товара от 06 декабря 2013 года по ДТ N 10612050/240713/0006475.

Решением суда первой инстанции 15 мая 2014 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Таможенный орган не доказал правомерность использования в качестве ценовой информации при принятии решений о корректировке таможенной стоимости ценовой информации из деклараций на товары 10612050/120613/0004772; N 10612050/040513/0003325.

Соответственно при принятии оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товара таможней не соблюдены требования статьи 7 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 года.

Таможенный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представители таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснив, суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства и дал ненадлежащую оценку материалам дела. Так суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что представленными документами, заявитель подтвердил все характеристики товара, влияющие на его таможенную стоимость. Между тем ни контракт, ни иные документы не содержат сведений о характеристике ввозимого камня, что в свою очередь не позволяет проверить его таможенную стоимость, т.к. наименование камня определяет его характеристики, которые влияют на его стоимость.

Суд первой инстанции неправомерно пришёл к выводу о том, что таможенный орган не представил доказательств таможенной стоимости указанного товара определенный им по 3 методу. В деле имеются документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, определённую таможенным органом. Судом оценка им не дана.

Представитель общества в судебном заседании с довыводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении, сославшись на правомерность и полноту выводов суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.06.2014.

В судебном заседании 28.07.2014 объявлялся перерыв до 01 августа 2014 года 09 часов 10 минут.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что обществом на таможенный пост Читинской таможни предъявлены к декларированию ДТ 10612050/010713/0005569 (т. 1, л. 16) и ДТ 10612050/240713/0006475 (т.1, л.53), а также пакет документов в подтверждение таможенной стоимости, в том числе копии контракта N CF2012/04 от 18.04.2012 (т. 1, л. 18), дополнение к контракту (т. 1, л. 23), паспорт сделки (т. 1, л. 26), спецификация китайской стороны (т. 1, л. 28, 55), инвойс (т. 1, л. 30, 57), пояснения (т. 1, л. 31, 59), пояснительное письмо (т. 1, л. 33, 61), китайская экспортная декларация (т. 2, л. 105, т.3, л.70).

На основании указанных документов решением Читинского таможенного поста Читинской таможни от 29.09.2013 года о принятии таможенной стоимости товара по ДТ N 10612050/010713/0005569 решением Читинского таможенного поста Читинской таможни от 23.09.2013 и о принятии таможенной стоимости товара по ДТ N 10612050/240713/0006475 заявленная обществом таможенная стоимость была принята, товар выпущен.

По результат ведомственного контроля решением Читинской таможни от 22.11.2013 N 10612000/221113/57 (т. 1, л. 47, 116) решение Читинского таможенного поста Читинской таможни от 29.09.2013 года о принятии таможенной стоимости товара по ДТ N 10612050/010713/0005569 отменено.

По результат ведомственного контроля решением Читинской таможни от 04.12.2013 N 10612000/041213/60 (т. 1, л. 75, 120) решение Читинского таможенного поста Читинской таможни от 23.09.2013 и о принятии таможенной стоимости товара по ДТ N 10612050/240713/0006475 отменено.

В связи указанным и отказом общества от самостоятельной корректировки таможенной стоимости Читинская таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товара от 25 ноября 2013 года по ДТ N 10612050/010713/0005569 (т. 1, л. 43-46) и о корректировке таможенной стоимости товара от 06 декабря 2013 года по ДТ N 10612050/240713/0006475 (т. 1 л.81-85).

Указанная корректировка таможенным органом была проведена по 3 методу (по стоимости сделки с однородными товарами, в связи с тем, что заявленная обществом таможенная стоимость ввозимого товара не была подтверждена надлежащим образом, в связи с не представлением сведений относящихся к ее определению, поскольку в представленных обществом документах отсутствует наименование и описание товара указывающих на его качественные характеристики влияющих на его стоимость.

Согласно доводам таможенного органа, п. 1.3 контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.05.2013 предусмотрено установление цены согласно инвойсу или спецификации. Вместе с тем, при указании в инвойсе цены не указаны характеристики товара, позволяющие соотнести его с заявленным товаром по сделке. Стоимость товаров, рассчитанная методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может быть признана как документально подтвержденная, а документы, представленные для ее подтверждения как содержащие достаточные сведения для ее подтверждения.

Корректируя таможенную стоимость по третьему методу, по стоимости сделки с однородными товарами, таможенный орган руководствовался сводными данными, содержащимися в информационной базе таможенного органа (т. 5, л. 117-145), в том числе ДТ 10612050/120613/0004772 (т. 4, л. 1) и ДТ 10612050/040513/0003325 (т. 5, л. 1).

Общество посчитав, что указанные решения Читинской таможни нарушают его права и законные интересы и возлагают на него уплату в большем размере, чем это предусмотрено законом, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 179 ТК ТС, предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2).

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ч.3).

При таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются в том числе, декларация на товары (ч.1 ст. 180 ТК ТС).

Статьей 181 ТК ТС, предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (ч.1).

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде (ч.2): 1) заявляемая таможенная процедура; 2) сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; 3) сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; 4) сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; 5) сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; 6) сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом; 7) сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; 8) сведения о соблюдении ограничений; 9) сведения о производителе товаров; 10) сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру; 11) сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса; 12) сведения о лице, составившем декларацию на товары; 13) место и дата составления декларации на товары.

Статьей 183 ТК ТС, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.1).

К таким документам относятся: 1) документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; 2) документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; 3) транспортные (перевозочные) документы; 5) документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; 6) документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; 7) документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 8) документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; 9) документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; 10) документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; 11) документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; 12) документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; 13) документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; 14) документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Если в документах, указанных в настоящем пункте, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Статьей 188 ТК ТС предусмотрен, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Статьей 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза (ч.1).

Декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (ч.3).

Статьей 1 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлено, что таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу государства - члена Таможенного союза при вывозе с территории этого государства, определяется в соответствии с законодательством этого государства (ч.1).

Настоящее Соглашение устанавливает единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза. Положения настоящего Соглашения применяются в случае, если товары фактически пересекли таможенную границу Таможенного союза при ввозе на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза) или если товары заявлены к ввозу при применении предварительного декларирования и в отношении таких товаров впервые после пересечения таможенной границы или при предварительном декларировании заявляется таможенная процедура. В иных случаях положения настоящего Соглашения могут применяться, если это прямо установлено законодательством государства - члена Таможенного союза (ч.2).

Статьей 2 указанного соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения (ч. 1).

В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (ч.2).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.) (ч.3).

Статьей 65 ТК ТС установлено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой (ч.1).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (ч.2).

Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей (ч.3).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (ч.4).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (п.1).

Исходя из пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в отношении товаров при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

По смыслу данной нормы под продажей следует понимать сделки, направленные на возмездный переход права собственности на соответствующий товар (в частности, купля-продажа, поставка, мена, отступное) (п.2).

Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок), не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений (п.3).

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта и должно быть обоснованным, в частности содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Оценивая правомерность решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, судам необходимо исходить из того, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка, не является исчерпывающим (п.4).

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены.

В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств (п.5).

При использовании в качестве основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть количественно определено, под такими условиями следует понимать как условия самой сделки, на основании которой приобретается товар, так и иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу (п.6).

Согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В связи с этим при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости (п.7).

Имея в виду, что в силу статьи 69 ТК ТС таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости товаров, вправе истребовать дополнительные документы и при наличии оснований корректировать таможенную стоимость, а декларант вправе доказывать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости путем представления, помимо запрашиваемых, иных документов и сведений, судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как таможенным органом, так и декларантом на стадии таможенного контроля до принятия соответствующего решения (п.9).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно материалам дела, общество при декларировании товара сослалось на внешнеторговый контракта N CF2012/04 от 18.04.2012 (дополнительные соглашения N1 от 14.05.2013 N2 от 03.06.2013), заключенного между Dongning Jixin Industry & Trade (Group) Co., LTD и ООО "ВИПА" (Россия) ООО "ВИПА" (т. 1, л. 18, 23, 24).

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что продавец, продает, а покупатель покупает на условиях настоящего контракта строительные, отделочные материалы, натуральный камень, изделия из камня, сырье, оборудование, станки для обработки камня, керамики, бетона, асбоцемента или аналогичных минеральных материалов или для обработки камня, иную продукцию и услуги именуемые в дальнейшем "Товар".

Пунктом 1.2 контракта, установлено, что общая сумма продаваемого товара по настоящему контракту товара составляет 1 000 000 долларов США.

Пунктом 1.3 контракта в редакции приложения N 1 от 14.05.2013 устанавливает, что цена товара устанавливается в долларах США, согласно инвойса или спецификации, при этом в цену товара включена стоимость тары, упаковки и маркировки, погрузки и укладки в транспортное средство, таможенная "очистка" Товара для его вывоза, транспортные расходы до места поставки (т. 1, л. 24).

01.07.2013 обществом в таможенный орган подана ДТ N 10612050/010713/0005569 (т. 1, л. 16) по которой к декларированию предъявлен товар N 1 "изделия из натурального природного камня, конга-диабаз, полированные с одной стороны, различных форм, применяется для строительства и отделочных работ":

Всего 2000 шт. (кол-во в 1 ящике 100 шт.) 20 мест, 400*600* 18 мм

всего 2000 шт. (кол-во в 1 ящике 100 шт.). 20 мест, 300*400* 15 мм

всего 1000 шт. (кол-во в 1 ящике 200 шт.), 5 мест, 300*400* 15 мм

всего 400 шт. (кол-во в 1 ящике 100 шт.), 4 места 300*400* 15 мм

всего 95 шт. (кол-во в 1 ящике 95 шт.), 1 место 300*400* 15 мм

всего 99 шт. (кол-во в 1 ящике 99 шт.), 1 место 300*400* 15 мм

всего 188 шт. (кол-во в 1 ящике 94 шт.), 2 места 300*400* 15 мм

всего 186 шт. (кол-во в 1 ящике 93 шт.), 2 места 300*400* 15 мм

всего 32 шт. (кол-во в 1 ящике 32 шт.), 1 место 300*400* 15 мм.

Общее количество ввезенного товара - 58032 кг.

Заявленная декларантом таможенная стоимость была рассчитана с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены, подлежащей уплате продавцу за товары в сумме 5803,20 долларов США.

Данный товар и его стоимость определены декларантом по инвойсу N CNCM-010 (т. 1, л. 30) согласно которого описание товара состоит в следующем: изделия из натурального природного камня полированные с одной стороны (products from f natural stone polished on side of various forms of) 300-400*400-600*15-18 допускается отклонение от заданных размеров от "-10" мм до "+15" мм. количество товара 58 032, ед. измерения/т, вес брутто 58 904/т., вес нетто 58 032 т., цена 100/$/т, общая цена 5 803,2 $. Страна - 156.

На основании данного инвойса обществом была определена цена сделки и характеристики ввозимого товара.

24.07.2013 обществом в таможенный орган подана ДТ N 10612050/240713/0006475 (т. 1, л. 53) по которой к декларированию предъявлен товар N 1 "изделия из натурального природного камня, конга-диабаз, полированные с одной стороны, различных форм, применяемые для строительства и отделочных работ: 300*400* 10 мм - 1160 шт., 4245,60 кг, 300*600*10 мм - 1000 шт., 5490 кг, 400*600* 10 мм - 690 шт., 5057,70 кг, 300*600*15 мм - 1300 шт., 10712 кг, 300*600*18 мм - 1400 шт., 13846 кг, 400*600* 18 мм - 1388 шт., 18286,62 кг. (т.1, л. 54). Общее количество ввезенного товара составляет- 57638 кг.

Заявленная декларантом таможенная стоимость была рассчитана с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены, подлежащей уплате продавцу за товары в сумме 5763,80 доллара США.

Данный товар и его стоимость определены декларантом по инвойсу N CNCM-011 (т. 1, л. 57) согласно которого описание товара состоит в следующем: изделия из натурального природного камня полированные с одной стороны (products from f natural stone polished on side of various forms of) 300-400*400-600*10-18 допускается отклонение от заданных размеров от "-10" мм до "+15" мм.. количество товара 57 638, ед. измерения/т, вес брутто 60 037/т., вес нетто 57 638 т., цена 100/$/т, общая цена 5 763,8 $. Страна - 156.

На основании данного инвойса обществом была определена цена сделки и характеристики ввозимого товара.

Статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий установленных данной статьей (ч.1).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (ч.2).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Суд апелляционной инстанции, оценивая природу указанных инвойсов и их соотношение с указанным контрактом считает, что указанное представляет собой сделку, в которой определен конкретный вид поставляемого товара, условия поставки, его объем и стоимость, т.е. существенные условия сделки купли-продажи и влияющие на определение таможенной стоимости декларируемого товара.

Довод таможенного органа о том, что представленные обществом документы, в том числе контракт и инвойсы не указывают на название камня "конго-диабаз", что свидетельствует о том, что общество не представило надлежащие сведения о декларируемом товаре, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как указывает общество, наименование "конго-диабаз" заявлено им в указанных таможенных декларациях исходя из описания товара в таможенных декларациях N 06092013091359001 (т.3 л. 70) и N 06092013091359002 (т. 2, л. 105) представленных китайским партнером.

При этом суд апелляционной инстанции считает, поскольку таможенный орган не представил доказательств, что указанный товар не является таковым, в то время как в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" при применении нормы ч. 4 ст. 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы таможенного органа о том, что общество не представило ему достаточных и достоверных сведений о декларируемом товаре и условиях его поставки.

В подтверждение довода о том, что обществом не представлено достоверных сведений о ввозимом товаре по ДТ N 10612050/010713/0005569 (т.1, л.16) таможенный орган представил заключение таможенного эксперта N 1-0-1047-13 от 04.10.2013 года (т.1, л.34).

Согласно данному заключению экспертом сделаны следующие выводы:

"По первому вопросу "Установленные минеральный состав и текстурно-структурные особенности материала изготовления, степень обработки лицевой поверхности, линейные размеры и форма позволяют идентифицировать исследованную пробу товара по ДТ N 10612050/010713/0005569 как фрагмент плитки толщиной - 16,5 мм с полированной лицевой поверхностью, изготовленной из природного камня - долерита".

По второму вопросу "Одна поверхность исследованной пробы товара подвергнута дополнительной обработке после резки - полированию".

По третьему вопросу "исследованный товар применяется в строительстве в качестве облицовочного материала".

По четвертому вопросу "Исследованный товар не может быть использован в качестве брусчатки, бордюрного камня или плиты для мощения".

На основании указанного заключения таможенный орган указывает, что обществом заявлен к декларированию камень не "конго-диабаз", а "долерит", что указывает на недостоверность сведений о декларируемом товаре и его таможенной стоимости.

Между тем, из исследовательской части указанного заключения следует.

В результате петрографического исследования с помощью поляризационного микроскопа Olympus ВХ-51 шлифа, подготовленного из материала пробы, установлено, что проба изготовлена из природного камня массивной текстуры, характеризующейся равномерным распределением по площади зерен всех минералов. Структура полнокристаллическая, неравномернозернистая. Размер зерен варьируется от 0,2-0,5 до 2,5 мм. Микроструктура породы - гипидиоморфнозернистая, характеризующаяся тем, что слагающие ее минералы обладают различной степенью идиоморфизма. На отдельных участках - долеритовая, характеризующаяся тем, что в промежутках между кристаллами плагиоклаза расположено несколько зерен пироксена. Минеральный состав: плагиоклаз - 48 %, клинопироксен - 25 %, роговая обманка - 15 %, титаномагнетит и/или ильменит - 7 %, биотит - 2,5 %, хлорит - 1,5 %, апатит - 0,5 %, кварц - 0,5 %.

Полученные данные по минеральному составу и текстурно-структурные особенности позволяют отнести материал изготовления товара к магматической горной породе основного состава - долериту.

Согласно справочным данным [1-4] конга-диабаз (по сел. Конга в Швеции) - диабаз, содержащий небольшое количество кварца, обычно в микропегматитовом срастании с щелочным полевым шпатом; диабаз - магматическая горная порода палеотипного облика; аналог основных магматических горных пород: базальта и долерита; близок к ним по минеральному и химическому составу. В некоторых разновидностях в виде микропегматитовых агрегатов присутствуют кварц и калиевый полевой шпат. Диабаз характеризуется сравнительно малым содержанием кремнезёма (45 - 52%). Окраска тёмно-серая или зеленовато-чёрная. Структура: офитовая (диабазовая), долеритовая, пойкилоофитовая, интерсертальная, афировая, порфировидная, от весьма тонко - до крупнозернистой. Термин "диабаз" применяется иногда и к совершенно свежим палеозойским породам, тождественным долеритам.

Долерит - магматическая порода основного состава, являющаяся полнокристаллической разновидностью базальта. Структура долерита офитовая (долеритовая). Образуется в результате медленного застывания базальтового расплава в центральных частях крупных лавовых потоков или в жилах. Диабазы и долериты жильные представляют собой полнокристаллические, обычно средне-или мелкозернистые горные породы, состоящие из плагиоклаза и авгита, главным образом, и обладающие офитовой структурой. Название "диабаз" применяется преимущественно к палеотипным горным породам, где составляющие минералы в большей или в меньшей степени подверглись разложению. Свежие кайнотипные породы того же состава называют долеритами, но иногда к ним применяется и термин "диабаз".

Исходя из вышеизложенного термины "кварцевый долерит" и "кварцевый диабаз" можно считать синонимами термина "конга-диабаз", который в соответствии с современной номенклатурой магматических горных пород считается устаревшим.

Долерит используется в качестве дорожного строительного камня и для каменного литья. Данная порода практически не выветривается и легче полируется по сравнению с гранитами и песчаниками, что определяет её ценность в качестве полированного и штучного камня. Полированные плитки из долерита применяются в качестве облицовочного материала при отделке интерьера, как жилых помещений, так и офисов, а также при отделке экстерьера.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что из самого заключения следует, что термины "кварцевый долерит" и "кварцевый диабаз" можно считать синонимами термина "конга-диабаз", который в соответствии с современной номенклатурой магматических горных считается устаревшим.

Таким образом, вывод данного заключения о том, что ввозимый обществом камень относится к природному камню "долерит" не опровергает доводы общества о том, что им ввозится природный камень "конга-диабаз".

В подтверждение довода о том, что обществом не представлено достоверных сведений о ввозимом товаре по N 10612050/240713/0006475 (т. 1, л. 53) таможенный орган представил заключение таможенного эксперта N 1-0-1045-13 от 03.10.2013 года (т. 1, л. 62).

Из исследовательской части указанного заключения следует.

"В результате петрографического исследования с помощью поляризационного микроскопа Olympus ВХ-51 шлифа, подготовленного из материала пробы, установлено, что проба изготовлена из природного камня массивной текстуры, характеризующейся равномерным распределением по площади зерен всех минералов. Структура неполнокристаллическая, порфировая. Микроструктура основной массы породы - интерсертальная, характеризующаяся большим количеством сравнительно крупных микролитов, лейст плагиоклаза, образующих как бы решетку (остов) породы с угловатыми промежутками, заполненными стеклом или продуктами его девитрификации и мелкими зернами (распознаваемыми только под микроскопом первичных минералов). Минеральный состав; порфировые вкрапленники: оливин, клинопироксен; основная масса - плагиоклаз - 55 %, клинопироксен - 15-20 %, рудные минералы - 3-4 %, стекло - 15-20 %, хлорит. Вкрапленники оливина изометрической округлой формы, размером до 0,5-0,8 мм. Вкрапленники клинопироксена призматической или неправильной формы, иногда образуют сростки с вкрапленниками оливина. И те и другие часто насыщены мелкими лейстами плагиоклаза из основной массы. Вулканическое стекло часто замещено хлоритом.

Полученные данные по минеральному составу и текстурно-структурные особенности позволяют отнести материал изготовления товара к эффузивной магматической горной породе основного состава - оливиновому базальту.

Согласно справочным данным [1-4, 7] конга-диабаз (по сел. Конга в Швеции) - диабаз, содержащий небольшое количество кварца, обычно в микропегматитовом срастании с щелочным полевым шпатом; диабаз -магматическая горная порода палеотипного облика; аналог основных магматических горных пород: базальта и долерита; близок к ним по минеральному и химическому составу. В некоторых разновидностях в виде микропегматитовых агрегатов присутствуют кварц и калиевый полевой шпат. Диабаз характеризуется сравнительно малым содержанием кремнезёма (45 - 52%). Окраска тёмно-серая или зеленовато-чёрная. Структура: офитовая (диабазовая), долеритовая, пойкилоофитовая, интерсертальная, афировая, порфировидная, от весьма тонко - до крупнозернистой. Термин "диабаз" применяется иногда и к совершенно свежим палеозойским породам, тождественным долеритам.

Базальт - кайнотипная черная или темносерая, обычно, неполнокристаллическая магматическая порода, являющаяся эффузивным эквивалентом габбро, состоящая главным образом из основного плагиоклаза, авгита и часто оливина. Обычно присутствует магнетит или ильменит. Название "базальт" дошло до нас с древних времен. Этим именем обозначали раньше все темные, почти черные и тяжелые изверженные горные породы, однородные и плотные. Эти горные породы некогда рассматривались как особый минеральный вид. С введением в петрографии микроскопа стало ясно, что долериты и базальты различаются лишь по структуре. Так, например, почти полностью кристаллические базальты называются долеритами. Базальты, сильно разрушенные и измененные вторичными процессами, известны под названием диабазов и базальтовых порфиритов.

Исходя из вышеизложенного термины "кварцевый долерит" и "кварцевый диабаз" можно считать синонимами термина "конга-диабаз"; термин "порфировый долерит" - синонимом термина "оливиновый базальт порфировой структуры".

Все рассмотренные выше породы относятся к группе габбро-базальта изверженных горных пород. Используются диабаз, долерит и базальт в качестве дорожного строительного камня и для каменного литья. Данные породы практически не выветриваются и легче полируются по сравнению с гранитами и песчаниками, что определяет их ценность в качестве полированного и штучного камня".

Суд апелляционной инстанции, оценив данное заключение установил, что оно не содержит выводов эксперта, что обществом по данной декларации задекларирован иной товар, чем фактически ввозится в Российскую Федерацию и который заявлен им в таможенной декларации.

В тоже время из самого заключения, его исследовательской части следует, что что термины "кварцевый долерит" и "кварцевый диабаз" можно считать синонимами термина "конга-диабаз"; термин "порфировый долерит" - синонимом термина "оливиновый базальт порфировой структуры".

Таким образом, у суда нет каких-либо оснований утверждать, что обществом по указанной декларации декларировался иной товар, чем фактическим им был заявлен к декларированию, т.е. им заявлены недостоверные сведения о ввозимом товаре.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о представлении им неполной или недостоверной информации о ввозимом товаре или условиях его ввоза, а, следовательно, о неправомерности применения обществом при определении таможенной стоимости метода ее определения по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доводы таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара существенно занижена по сравнению с той, сведения о которой имеются у таможенного органа, также не принимаются судом, по следующим основаниям.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 разъяснено, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Следовательно, само по себе выявление таможенным органом при проведении сравнительного анализа заявленной цены сделки с имеющейся у него базой данных отклонения (в меньшую сторону) таможенной стоимости, заявленной Обществом, не является достаточным основанием для принятия решений о корректировке таможенной стоимости, а может являться только основанием к проведению дополнительных проверочных мероприятий.

Суд апелляционной инстанции считает, что только если в ходе таможенной проверки будет установлено, что обществом представлены неполные и/или недостоверные сведения о декларируемом товаре и условиях влияющих на его таможенною стоимость, таможенный орган вправе осуществить корректировку таможенной стоимости.

Поскольку в данном случае, таможенный орган не представил в суд доказательств, что обществом при декларировании товара заявлены неполные и/или недостоверные сведения которые влияют на определения его таможенной стоимости, у таможенного органа не было законных оснований для корректировки таможенной стоимости.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что в силу части 1 статьи 24 Закона о таможенном регулировании, если иное не предусмотрено этим Законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в порядке ведомственного контроля вправе в любое время отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела (п.8).

Между тем, поскольку Читинская таможня не представила доказательств, что таможенный пост, принимая таможенную стоимость возимого товара, заявленную обществом, нарушил требования таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, у нее не было законных оснований для отмены решений таможенного поста.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решения нарушают права и законных интересов заявителя и не соответствует нормам действующего таможенного законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "15" мая 2014 года по делу N А78-1451/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.Н. Рылов