Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 17АП-11920/14

г. Пермь

10 сентября 2014 г.

Дело N А71-8192/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.,

при участии:

от заявителя конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Чикуровой Елены Сергеевны Ломаевой Ольги Мерсиавовны - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц 1) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Шакирову А.А., 2) УФССП России по Удмуртской Республике (ИНН 1835062680, ОГРН 1041805001391), 3) ОАО "МДМ Банк" (ИНН 5408117935, ОГРН 1025400001571) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Чикуровой Елены Сергеевны Ломаевой Ольги Мерсиавовны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о прекращении производства по делу

от 07 августа 2014 года

по делу N А71-8192/2014,

принятое судьей Кислухиным А.В.,

по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Чикуровой Елены Сергеевны Ломаевой Ольги Мерсиавовны

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Шакирову А.А., УФССП России по Удмуртской Республике, 3) ОАО "МДМ Банк"

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

установил:

Конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Чикуровой Елены Сергеевны Ломаева Ольга Мерсиавовна обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Шакировым А.А. о возбуждении исполнительного производства N 30507/14/21/18, признании незаконным отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шакировым А.А. от 24.04.2014 N 362411/14/21/18.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2014 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Чикуровой Елены Сергеевны Ломаева Ольга Мерсиавовна обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение отменить и признать постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным. Заявитель жалобы указывает, что в силу субъектного состава участников, характера заявленных требований, данный спор должен быть отнесен к подведомственности арбитражного суда, основания для прекращения производства отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Шакиров А.А. в представленном отзыве просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку суд правомерно прекратил производство по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, что 06.05.2014 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республики Шакировым А.А. на основании исполнительного листа серии ВС N 041123306 Индустриального районного суда г. Ижевска по делу N2-951/11 возбуждено исполнительное производство N 30507/14/21/18 о взыскании с Чикуровой Е.С. задолженности по кредитным платежам в размере 3 160 943,15 руб. в пользу ОАО "МДМ Банк".

Указывая на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, конкурсный управляющий предпринимателя обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и действий по возбуждению исполнительного производства.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности заявленного требования.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Частью 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч. 2 данной статьи Закона об исполнительном производстве, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, в случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Из системного анализа данных норм права следует, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Данная позиция согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя связано с исполнением исполнительного листа серии ВС N 041123306, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, для его рассмотрения в арбитражном суде не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку предметом настоящего спора является требование о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республики Шакирова А.А. по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа районного суда, что не оспаривается сторонами, то рассмотрение данного спора неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку касаются уже существа самого спора и фактически сводятся к несогласию с решением Индустриального районного суда г. Ижевска.

В связи с чем апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, оставляет определение суда первой инстанции - без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Поскольку согласно п.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом апелляционной инстанции не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2014 по делу N А71-8192/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева