Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 18АП-9785/14

г. Челябинск

10 сентября 2014 г.

Дело N А47-1147/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 июля 2014 года по делу N А47-1147/2014 (судья Лазебная Г.Н.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Химпром" Федорова В.В. (доверенность от 09.12.2013 N НЧХП/1697).

Открытое акционерное общество "Химпром" (далее - истец, ОАО "Химпром", покупатель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" (далее - ответчик, ООО "Руссоль", поставщик) 2 141 525 руб. 36 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество Судоходная компания "Волжское пароходство" (далее - третье лицо, ОАО СК "Волжское пароходство", перевозчик).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2014 по настоящему делу исковые требования ОАО "Химпром" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Руссоль" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а также допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что, исходя из толкования п. 2 ст. 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), штраф может быть взыскан только при наличии вины лиц, которыми был допущен сверхнормативный простой судов. Имеющиеся в материалах дела N А47-1147/2014 Арбитражного суда Оренбургской области доказательства - нотисы и таймшиты, указывают на время прибытия и погрузки судна, подтверждают фактическое время нахождения судна возле причала ответчика, однако, не содержат сведений, указывающих на вину ООО "Руссоль" в сверхнормативном простое судов возле причала. Кроме того, в соответствии с п. 6.4 договора от 21.03.2012 N 0664/12, заключенного между истцом и ответчиком, поставщик не несет ответственности перед покупателем за ожидание судами очередности погрузки у причалов поставщика, - что при любых условиях исключает взыскание с ООО "Руссоль" суммы, составляющей в общей сложности, 427 720 руб. 07 коп.

Представленные истцом и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу, хотя и приобщены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом к материалам дела N А47-1147/2014 Арбитражного суда Оренбургской области, но, не рассматриваются судом апелляционной инстанции по существу, по причине несоблюдения ОАО "Химпром" и ООО СК "Волжское пароходство", условий ч. ч. 1, 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отзыв от имени ОАО "Химпром" подписан представителем Кривушовой С.Г., действующей на основании доверенности от 09.12.2013 N НЧХП/1694, однако, в указанной доверенности отсутствует такое специально оговоренное полномочие данного представителя, как право на подписания отзыва.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Фраза, указанная в доверенности от 09.12.2013 N НЧХП/1694, выданной на имя Кривушовой С.Г., - "_со всеми правами, предоставленными сторонам законом, в том числе с правом давать пояснения и заявлять ходатайства и отводы", - не предоставляет данному лицу совершать процессуальные действия, которые, в соответствии с ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть специально оговорены.

Ответчик и третье лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя ОАО "Химпром", в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, между ООО "Руссоль" (поставщиком) и ОАО "Химпром" (покупателем) 21.03.2012 (с учетом согласования протокола разногласий, т. 1, л.д. 40, 41; 42) был заключен договор поставки N 0664/12 (т. 1, л.д. 32 - 35), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства передать, а, покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар в ассортименте и количестве, согласованном сторонами сделки в спецификациях к договору (п. 1.1), на условиях самовывоза FOB - причал Владимирская пристань, г. Ахтубинск, минимальным водоизмещением судна 600 тонн (п. 2.4)

Также стороны данной сделки, в числе прочих, предусмотрели следующие ее условия:

- "2.5. Периодом поставки по настоящему договору является календарный месяц (30 календарных дней), поставка в котором согласована сторонами настоящего договора в порядке, предусмотренном п.п. 3.2 и 3.3, настоящего договора. Сроки поставки товара в пределах периода поставки согласовываются сторонами настоящего договора дополнительно";

- "3.2. Для организации плановой поставки товара в адрес Покупателя, либо его грузополучателей, Покупатель обязуется за 20 (двадцать) календарных дней до начала периода поставки, в котором планируется отгрузка товара, письменно (факсимильно, электронно) подтвердить объем продукции, запланированный в п.2.1. настоящего договора";

- "3.3. Покупатель обязуется за 10 (десять) календарных дней до начала периода поставки, в котором планируется отгрузка товара, письменно (факсимильно, электронно) предоставить график подхода судов для предварительного согласования с Поставщиком. Поставщик в течение не более пяти календарных дней обязан согласовать график подхода судов, о чем уведомить письменно (факсимильно, электронно) Покупателя";

- "3.4. Поставка (отгрузка) товара, запланированная в порядке, предусмотренном п.п. 3.2. и 3.3. настоящего договора, производится на основании разнарядок Покупателя. Разнарядка оформляется на фирменном бланке Покупателя, по типовой форме, утвержденной Поставщиком, подписывается уполномоченным лицом Покупателя и скрепляется Печатью. Заявка должна содержать следующую информацию: полное наименование организации Покупателя; исходящий номер, число, месяц, год; наименование организации кому адресована Разнарядка; название "Разнарядка на отгрузку водой"; номер Договора, число, месяц, год; номер соответствующего Приложения, число, месяц, год (если подписано соответствующее приложение); наименование Товара; количество Товара; порт назначения, грузополучатель, код по ОКПО грузополучателя, почтовый адрес грузополучателя с указанием почтового индекса, банковские реквизиты грузополучателя, с указанием наименования банка, почтового адреса банка, расчетного счета грузополучателя, корреспондентского счета грузополучателя, БИК банка; название судна, номера секций; номер, дата и сумма платежного поручения; наименование региона поставки; подпись и ФИО уполномоченного лица и печать. Типовая форма и образец разнарядки приведен в Приложении N 1 к настоящему договору. Разнарядка направляется в адрес Поставщика по электронной почте по адресу_, либо в случае если по каким либо техническим причинам электронная почта Покупателя не работает, заявка может быть направлена в адрес Поставщика по факсу_, с обязательным предоставлением заявки по электронной почте. В случае непредоставления ранее поданных заявок по электронной почте, Поставщик оставляет за собой право не рассматривать и не принимать к исполнению последующие заявки Покупателя. Оригиналы разнарядок Покупатель направляет Поставщику по почте заказным письмом по почтовому адресу Поставщика, указанному в настоящем договоре, в срок не позднее 2 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась отгрузка товара. В случае неполучения оригиналов разнарядок по почте в течение 15 календарных дней, Поставщик вправе приостановить отгрузку товара в адрес Покупателя до получения оригиналов ранее поданных разнарядок";

- "3.6. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления Покупателем плана (разнарядок), указанного в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего договора или предоставления Покупателем плана (разнарядок) несоответствующих требованиям, указанным в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего договора, Поставщик не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора. Поставщик также вправе, по письменному заявлению Покупателя, произвести поставку на условиях срочной (внеплановой) поставки с возложением на Покупателя обязанности по возмещению Поставщику связанных с этим дополнительных расходов";

- "3.8. Поставка Товара происходит на условиях самовывоза (FOB). Минимальное водоизмещение судна 600 тонн. Догруз судов, частично загруженных или имеющих остатки ранее перевозимого груза не производится. Покупатель обязуется обеспечить своевременную подачу судов по согласованным в п.3.3 настоящего договора графикам. При несвоевременной подаче судна отгрузка производится Поставщиком по возможности в порядке, предусмотренном п.2.5".

Сторноами сделки заключено дополнительное соглашение к указанному договору (т. 1, л.д. 36) и согласована спецификация (т. 1, л.д. 37).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2013 по делу N А43-8749/2013 (т. 2, л.д. 6 - 10), имеющим преюдициальное значение для рассмотрения спора в рамках дела N А47-1147/2014 Арбитражного суда Оренбургской области (к участию в деле N А43-8749/2013 Арбитражного суда Нижегородской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Руссоль"), 15.05.2012 ОАО СК "Волжское пароходство" и ОАО "Химпром" (грузовладелец) заключили договор об организации перевозок грузов N 09-12/660, в соответствии с которым грузовладелец в течение навигации 2012 года предъявляет для перевозки судами груз (концентрат минеральный-галит (ТУ 2111-006-00352816-08, навалом) на причалах ООО "Руссоль" (п. Ахтюбинск), а, ОАО СК "Волжское пароходство" осуществляет перевозку указанного груза грузовыми теплоходами и толкаемыми составами до п. Новочебоксарск (причал ОАО "Химпром") в объеме 160 000 тонн +/- 5%.

В соответствии с пунктом 2.6 договора учет стояночного времени в пунктах погрузки и выгрузки ведется в соответствии с Правилами перевозок грузов, если иное не согласовано сторонами дополнительно.

Судо-часовые нормы погрузки-разгрузки судов согласованы сторонами в следующих размерах: погрузка - п. Ахтюбинск, причал ООО "Руссоль" - 120 тонн в час; выгрузка - п. Новочебоксарск, причал ОАО "Химром" - 180 тонн в час.

При прибытии в порты погрузки/выгрузки пароходством (капитаном судна/вахтенным начальником) подается нотис о готовности к грузовым операциям по телефону, факсу, радиосвязи или электронной почте грузовладельцу, или представителю порта, или представителю грузоотправителей/грузополучателей. Нотис должен быть принят независимо от того, ошвартовано судно к причалу или нет. Отсчет времени стоянки начинается с момента постановки судна к причалу. При неподаче судна к причалу не по вине пароходства время ожидания судном постановки к причалу (в том числе и по причине ожидания освобождения причала другим судном) включается в сроки обработки. В письменном виде нотис подается грузовладельцу, или представителю порта, или представителю грузоотправителей/грузополучателей после постановки судна к причалу. Время, затраченное на оформление и ожидание оформления грузовых документов, включается в фактическое время стоянки под грузовыми операциями.

Расчет штрафов за простой судов в пунктах погрузки/выгрузки производится исходя из разницы суммарного нормативного и суммарного фактического времени нахождения судов в пунктах погрузки/выгрузки, определенного как сумма времени нормативного и сумма времени, затраченного на ожидание, погрузку/выгрузку всех судов. Расчет производится для каждого типа судов в отдельности. Время, сэкономленное на погрузке/выгрузке одних судов, засчитывается в нормативное время обработки других судов того же типа.

Согласно пункту 3.2 договора грузовладелец обеспечивает в том числе: прием нотисов о готовности к грузовым операциям от капитана (вахтенного начальника) или от судовладельца; подписание таймшитов, актов осмотра трюмов, актов выполненных работ, актов погрузки/выгрузки (по форме ГУ-30) им самим, или представителем порта, или представителем грузоотправителей/грузополучателей; погрузку/выгрузку груза своими силами, средствами и за свой счет.

Если грузовладелец не обеспечил надлежащего оформления документов, предусмотренных пунктом 3.2 договора, в течение 3-х часов с момента окончания погрузки/выгрузки, то перевозка считается выполненной пароходством и подтверждением тому служат оформленные последним в одностороннем порядке документы (пункт 3.4 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность грузовладельца за сверхнормативные простои судов в пунктах погрузки/выгрузки в виде штрафа в размере, установленном статьей 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Оплата штрафа производится в течение 10 банковских дней с момента получения расчета, направляемого по телеграфу, факсу или электронной почте.

Во исполнение условий договора истец в течение навигации 2012 года (май, июнь, июль, август, сентябрь 2012 года) осуществил для ответчика 10 рейсов по перевозке груза по маршруту: Ахтюбинск-Новочебоксарск.

В связи с допущенным ответчиком сверхнормативным простоем судов в портах погрузки/выгрузки и в соответствии с пунктом 5.4 договора и п. 2 ст, 120 КВВТ, ОАО СК "Волжское пароходство" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Химпром" штрафа в сумме 2 141 525 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02,08.2013 по делу N А43-8749/2013 исковые требования ОАО СК "Волжское пароходство" удовлетворены.

При этом Арбитражный суд Нижегородской области установил и материалами дела подтверждается, что ОАО СК "Волжское пароходство" в течение навигации 2012 года (май, июнь, июль, август, сентябрь 2012 года) осуществило для ОАО "Химпром" десять рейсов по перевозке груза по маршруту: Ахтубинск - Новочебоксарск. Факт нарушения ответчиком установленных договором от 15.05.2012 N 09-12/660 судо-часовых норм погрузки/выгрузки судов подтвержден нотисами о готовности к грузовым операциям, актами о погрузке/выгрузке груза по форме ГУ-30 и таймшитами с указанием времени начала и окончания погрузки/выгрузки по каждому из 10 рейсов, оформленными в соответствии с требованиями пункта 3.2 договора.

Данные доказательства также представлены ОАО "Химпром" в материалы дела N А47-1147/2014 Арбитражного суда Оренбургской области (т. 1, л.д. 54 - 149).

Расчет подлежащего уплате штрафа был проверен Арбитражным судом Нижегородской области в рамках рассмотрения дела N А43-8749/2013, был и признан верным, - что отражено на странице 5 решения по данному делу.

Арбитражный суд Нижегородской области в решении по делу N А43-8749/2013 также указал, что довод ОАО "Химпром" о том, что сверхнормативный простой судов произошел по вине третьего лица - ООО "Руссоль" судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за неисполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

Платежным поручением от 01.11.2013 N 20781 ОАО "Химпром" перечислило на расчетный счет ОАО СК "Волжское пароходство" штраф в сумме 2 141 525 руб. 36 коп. (т. 2, л.д. 15).

Претензия от 06.12.2013 о возмещении убытков, направленная ОАО "Химпром", ООО "Руссоль", и полученная последним, была оставлена без удовлетворения (т. 2, л.д. 11-13).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как отмечено выше, в настоящем судебном акте, при рассмотрении спора в Арбитражном суде Оренбургской области, в материалы дела N А47-1147/2014 представлены нотисы, из которых следует, что начальник участка ООО "Руссоль" уведомлялся капитанами теплохода о готовности секций теплохода к погрузке соли.

Кроме того, составляемые третьим лицом таймшиты содержат подробные сведения о фактически затраченном на погрузку времени и подписаны представителями теплохода и грузоотправителя (ООО "Руссоль") без замечаний. В таймшитах также указано, что погрузка производится средствами, силами ООО "Руссоль".

Доказательства соблюдения открытым акционерным обществом "Химпром", условий п. п. 3.2 - 4.3 договора от 21.03.2012, в материалы дела N А47-1147/2014, также представлены (т. 1, л.д. 44 - 53).

В свою очередь, ООО "Руссоль" не представило доказательств того, что ОАО "Химпром" нарушило условия п. п. 3.4, 3.6, 3.8 договора от 21.03.2012 N 0664/12, и нарушение истцом принятых на себя обязательств, явилось причиной сверхнормативного простоя судов, и увеличения времени погрузки товара.

Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом вины ответчика в причинении открытому акционерному обществу "Химпром" убытков, поскольку взыскание с ОАО "Химпром", открытым акционерным обществом Судоходная компания "Волжское пароходство" 2 141 525 руб. 36 коп. штрафа в порядке п. 2 ст. 120 КВВТ РФ, произошло по причине нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Руссоль" сроков погрузки товара.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 6.4 договора от 21.03.2012 N 0664/12, поставщик не несет ответственности перед покупателем за ожидание судами очередности погрузки у причалов поставщика.

В соответствии с п. 6.4 договора от 21.03.2012 N 0664/12, поставщик не несет ответственности перед покупателем за ожидание судами очередности погрузки у причалов поставщика.

Действительно, такая редакция п. 6.4 договора от 21.03.2012 N 0664/12, несмотря на возражения ОАО "Химпром", в итоге, все же была согласована в протоколе согласования разногласий (т. 1, л.д. 38, 39; 40, 41; 42), - однако, это не означает возможность придания законности указанному условию договора от 21.03.2012 N 0664/12, в силу следующего.

В силу условий п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 401 ГК РФ, заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

В рассматриваемой ситуации ООО "Руссоль" не доказано, ни принятия им, мер для надлежащего исполнения обязательства, ни отсутствие со стороны ответчика вины в нарушении обязательства, - что повлекло возникновение у открытого акционерного общества "Химпром" убытков.

Применительно к п. 4 ст. 401 ГК РФ, редакция п. 6.4 договора от 21.03.2012 N 0664/12, предложенная ООО "Руссоль", заранее исключало ответственность поставщика за нарушение обязательства, в том числе, умышленное, - в связи с чем, соответствующее условие упомянутого договора, в редакции согласованного протокола разногласий, является ничтожным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 июля 2014 года по делу N А47-1147/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов