Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 04АП-2309/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2014 г. N Ф02-5227/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

9 сентября 2014 г.

Дело N А58-4585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Потапова Григория Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2014 года о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего об установлении процентов вознаграждения по делу N А58-4585/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Веста" (ИНН: 1424003744, ОГРН: 1021400836236 адрес: 678290, Республика Саха (Якутия), с. Сунтар, ул. Октябрьская, 63) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1.09.2014 судья Куклин О.А. заменен на судью Даровских К.Н. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

в судебном заседании, назначенном на 2 сентября 2014 года, объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 9 сентября 2014 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Веста" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.10.2013 года заявление ООО ПКП "Веста" о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Веста" введено наблюдение сроком на четыре месяца. Временным управляющим должника утвержден Потапов Григорий Николаевич с назначением временному управляющему вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 197 от 26.10.2013.

Определением суда от 17.02.2014 судебное разбирательство отложено на 18.03.2014 0930.

25.03.2014 года решением суда в отношении должника введено конкурсное производство.

Арбитражный управляющий обратился с заявлением об установлении процентов вознаграждения временного управляющего и заявление об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением суда от 23.05.2014 ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Веста" (ИНН: 1424003744, ОГРН: 1021400836236) Потапова Григория Николаевича от 11 марта 2014 года об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Определением от 23.05.2014 года ходатайство временного управляющего должника Потапова Г.Н. от 11 марта 2014 года об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего выделено в отдельное производство. Ходатайство уполномоченного органа о приостановлении рассмотрения заявления временного управляющего должника Потапова Г.Н. от 11 марта 2014 года об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего определено рассмотреть в судебном заседании в выделенном производстве.

Арбитражный управляющий представил расчет размера процентов вознаграждения временного управляющего в сумме 351 490 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2014 года приостановлено производство по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Веста" Потапова Григория Николаевича об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего до полной реализации активов общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Веста" в ходе процедуры банкротства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий должника Потапов Г.Н. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что действительную стоимость активов невозможно определить, при этом действительная стоимость активов существенно не отличается от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В обоснование своих доводов дополнительно представил копии определений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2014 года по делу N А58-4296/14, от 18.08.2014 года по делу N А58-4303/14, от 18.08.2014 года по делу N А58-4305/14, от 08.08.2014 года по делу N 4304/2014 года, от 21.08.2014 по делу N А58-4585/13, от 08.08.2014 года по делу N А58-4585/13, которые приобщены к материалам дела с целью установления фактических обстоятельств дела.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий просит установить размер процентов вознаграждения временного управляющего в сумме 351 490 руб.

Сумма процентов в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) по расчету арбитражного управляющего составляет 351 490 руб. 00 коп. (при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей: 350 000 + 0,2 % от суммы 745 000= 1 490).

Приостанавливая производство по указанному заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что действительная стоимость имущества должника существенно отличается от стоимости, отраженной в бухгалтерской отчетности должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливается в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

При этом для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как установлено 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25 декабря 2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10-12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Наличие активов предприятия арбитражный управляющий подтверждает следующими, приложенными к ходатайству, документами:

-баланс должника на 30.09.2013, в соответствии с которым стоимость активов должника составляет 100745 тыс. руб., в том числе основные средства - 1 193 тыс. руб., прочие оборотные активы - 5 593 тыс. руб., расходы будущих периодов 5 592 тыс. руб.

- реестры инвентаризационных описей (приказ N 01/14 от 10.01.2014 года) на сумму 34 929 814, 65 тыс. руб.;

- акт сверки расчетов между ООО ПКП "Веста" и ООО ПКП "Веста-А" по состоянию на 30.09.2013 года на сумму 58 372 744,85 руб.;

справка от 10.01.2014 об имеющихся в наличии ОО ПКП "Веста" производственных мощностях на сумму 5 546 463 руб.;

дополнительное соглашение от 02.04.2008 N  05 к договору N 20 от 10.01.2013, согласно которому ООО ПКП "Веста" предоставило частному унитарному предприятию "Сервисный центр Веста" заем в сумме 5 045 112 руб.;

- сопроводительное письмо Арбитражного суда РС (Я) от 24.10.2012 о направлении исполнительного листа N 005082745 по делу А58-2436/2012 на взыскание с ООО "СТЕЛС" в пользу ООО ПКП "Веста" суммы в размере -3 698 096,61 руб.

Вышеуказанное имущество, полагает арбитражный управляющий отражено в бухгалтерском балансе на 30.09.2013, где стоимость активов общества установлена 100 745 тыс. руб.

Уполномоченный орган заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления арбитражного управляющего о выплате процентов по вознаграждению временного управляющего, устанавливаемого в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника в связи с тем, что точную стоимость активов должника установить невозможно.

Из пункта 9.3 раздела 7 финансового состояния ООО ПКП "Веста" следует, что вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему сделан временным управляющим должника на основании следующих данных:

-на основании справки, выданной ОГИБДД по Сунтарскому району за ООО ПКП "Веста" зарегистрировано 12 единиц различного транспорта, балансовой стоимостью 1 192 тыс. руб., на основании акта инвентаризации, проведенной комиссией, созданной согласно приказу от 10.10.2013 N 7;

-установлено наличие материальных ценностей в размере 32 380 тыс. руб., дебиторская задолженность составляет 59 520 тыс. руб.: крупным дебитором является ООО ПКП "Веста-А" за проданное имущество ООО ПКП "Веста".

Тогда как дебиторская задолженность ООО ПКП "Веста-А" перед должником согласно акту сверки расчетов, предоставленному уполномоченным органом, по состоянию на 31.12.2013 составляет 39 142 280,86 руб.

Согласно инвентаризационной описи, проведенной согласно приказу N 01/14 от 10.01.2014 года общества по состоянию на 10.01.2014 за должником числится товарно-материальных ценностей на сумму 34 929 814,65 руб. (л. д. 9)

Сравнив вышеуказанные показатели, уполномоченный орган привел следующие расхождения:

В тыс. руб.
Наименование показателя	По бухгалтерскому балансу на 30.09.2013 года	По финансовому анализу должника, составленному временным управляющим	По акту сверки расчетов на 30.09.2013 года	По акту сверки расчетов на 31.12.2013 года	Инвентаризационной описи, проведенной согласно приказу N 01/14 от 10.01.2014 года по состоянию на 10.01.2014 года
Дебиторская задолженность	59 480 (код строки 1230*)	59480	58373	39 142
Имущество должника	22812 (сумма строк 1150** и 12101***)	32380			34 930

код строки 1230 бухгалтерского баланса должника от 30.09.2013 года "дебиторская задолженность" с значением - 59 480 тыс. руб.

** код строки 1150 бухгалтерского баланса должника от 30.09.2013 г. "основные средства" с значением - 1193 тыс. руб.

*** код строки 12101 бухгалтерского баланса должника от 30.09.2013 г. "материалы" с значением -21619 тыс. руб.

Стало быть, доводы заявителя о том, что отсутствуют основания для серьезных сомнений в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, опровергаются установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами по делу.

При наличии существенных расхождений между балансовой стоимостью активов предприятия 100 745 тысяч рублей, и стоимостью активов должника, указанной арбитражным управляющим в анализе финансового состояния должника - 94 996 тыс. руб. и по размеру дебиторской задолженности 59480 тыс. руб., указанной в балансе и 39142 тыс. руб. по акту сверки на 31.12.2013, в сторону уменьшения, суд первой инстанции обоснованно приостановил рассмотрение заявления временного управляющего об установлении ему размера процентов.

Дополнительно представленные доказательства о принятии конкурсным управляющим мер по оспариванию сделок должника по выводу имущества, как раз и свидетельствуют о том, что в настоящий момент определить действительную стоимость имущества должника не представляется возможным.

Наличие оснований для оспаривания сделок не свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции права на приостановление производства по заявлению временного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2014 года по делу N А58-4585/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских