Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 04АП-2309/14

г. Чита

27 декабря 2016 г.

Дело N А58-4585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Веста" Потапова Григория Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2016 о прекращении производства по делу N А58-4585/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Веста" (ОГРН1021400836236, ИНН 1424003744) о признании его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.), при участии в судебном заседании: от Федеральной налоговой службы - Шешукова Д.А., представителя по доверенности от 24.08.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Веста" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2013 заявление ООО производственно-коммерческое предприятие "Веста" о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Потапов Григорий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2014 ООО производственно-коммерческое предприятие "Веста" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев до 18.08.2014. Конкурсным управляющим утвержден Потапов Григорий Николаевич, член некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В материалы дела поступили ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу, ходатайство единственного учредителя должника о прекращении производства по делу, ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства от 17.11.2016, ходатайство конкурсного управляющего об исключении из числа участников по делу о банкротстве Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), в связи с полной оплатой задолженности и исключением требования уполномоченного органа из реестра требований кредиторов.

Конкурсный управляющий пояснил, что реестровые платежи полностью погашены, имеется задолженность по текущим платежам и мораторным процентам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2016 в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего Потапова Григория Николаевича о продлении срока конкурсного производства и об исключении из числа лиц участвующих в деле уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) отказано. Производство по делу о банкротстве ООО производственно-коммерческое предприятие "Веста" прекращено. В обоснование суд указал, что на текущий момент все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, погашены, что является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве ООО производственно-коммерческое предприятие "Веста".

Конкурсный управляющий ООО производственно-коммерческого предприятия "Веста" Потапов Г.Н., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства о продлении конкурсного производства суд не дал оценку доводам конкурсного управляющего о том, что учредителем ООО ПКП "Веста" и ООО "ПКП "Веста-А" является одно и тоже лицо. Прекращение производства по делу приведет к тому, что взыскание мораторных процентов с должника после прекращения производства по делу станет затруднительно, риск нанесения убытков казне Российской Федерации увеличится. В деле о банкротстве не достигнут баланс интересов кредиторов и не завершены все мероприятия, предусмотренные главой 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об исключении из числа лиц участвующих в деле уполномоченного органа, суд не дал оценку доводам конкурсного управляющего. Вследствие полного погашения требований уполномоченного органа, он утратил права лица, участвующего в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Представитель учредителя ООО ПКП "Веста" Мелешкевича В.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Федеральная налоговая служба представила отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения. Указала, что прекращение конкурсного производства не повлечет невозможность обращения Федеральной налоговой службы с защитой своих прав и законных интересов по взысканию мораторных процентов вне рамок дела о банкротстве. Судебный акт об исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов ООО ПКП "Веста" отсутствует.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители иных участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Поскольку все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, полностью погашены, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО производственно-коммерческое предприятие "Веста".

Обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, в частности о затруднительности взыскания мораторных процентов, наличие судебного спора вне рамок дела о банкротстве между ООО ПКП "Веста-А" и ООО ПКП "Веста", один учредитель у названных организаций, в силу вышеуказанных норм закона, не могут препятствовать прекращению производства по делу о банкротстве при погашении всех реестровых требований.

Оснований, предусмотренных законом, для исключения из числа лиц, участвующих в деле, уполномоченного органа и продления конкурсного производства не имелось.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2016 г., принятое по делу N А58-4585/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская