Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 17АП-9475/14

г. Пермь

11 сентября 2014 г.

Дело N А50-4107/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Муравьевой Е. Ю., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Уральский коммунальный сервис" (ОГРН 1075916000588, ИНН 5916018894): Бушуева Т. Н., паспорт, доверенность от 01.11.2013,

от заинтересованного лица Администрации Уральского городского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края: Богданова Т. С., паспорт, доверенность от 10.09.2014, Пономарева Т. И., паспорт, доверенность от 10.09.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации Уральского городского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 июня 2014 года по делу N А50-4107/2014,

принятое судьей Катаевой М. А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральский коммунальный сервис"

к Администрации Уральского городского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края

о признании недействительным в части постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский коммунальный сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Уральский КомСервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении предмета требований - л.д. 26-28) о признании недействительным пункта 2 постановления администрации Уральского городского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края (далее - заинтересованное лицо, администрация) N 83 от 18.12.2013 о наделении общества статусом гарантирующей организации в сфере водоотведения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 04.06.2014) заявленные требования удовлетворены: оспариваемое постановление признано недействительным в обжалуемой части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, что п. 2 постановления администрации принят с соблюдением норм законодательства, поскольку единственной организацией на территории п. Уральский, отвечающей всем признакам гарантирующей организации, является ООО "Уральский КомСервис".

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители администрации, представитель общества на требованиях своих жалобы, отзыва настаивали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, п. 2 постановления администрации от 18.12.2013 N 83 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения" ООО "Уральский КомСервис" наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоотведения поселка Уральский.

Полагая, что данное постановление в указанной части является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности определения администрацией заявителя в качестве гарантирующей организации, что необоснованно возлагает на него обязанности и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами.

Поскольку оспариваемым постановлением администрации определена гарантирующая организация по водоотведению на территории поселка Уральский Нытвенского муниципального района Пермского края, постановление касается конкретных субъектов, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В силу п. 6 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) гарантирующей организацией признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 4 ст. 12 Закона N 416-ФЗ).

Согласно положениям п.п. 2, 9, 26 ст. 2 Закона N 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Транспортировка воды (сточных вод) - это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей. Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Судом первой инстанции установлены, материалами дела подтверждены и заинтересованным лицом не опровергнуты следующие обстоятельства.

На основании договоров, заключенных 30.12.2010 и 01.10.2013 с ООО "Пермский фанерный комбинат", ООО "Уральский КомСервис" на праве аренды принадлежат комплекс очистных сооружений, канализационные сети на территории промышленной зоны и оборудование (л.д. 51-67).

В разделе 1.1 Схемы водоснабжения и водоотведения Уральского городского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края (далее - Схема водоснабжения и водоотведения), составленной ООО "Нанопроект" (л.д. 98-123) указано, что общество "Уральский КомСервис" является организацией, осуществляющей водоотведение и сброс очищенных сточных вод от потребителей поселка Уральский, в том числе градообразующего предприятия - ООО "Пермский фанерный комбинат", жилого сектора, объектов социального назначения.

Раздел 1.5 Схемы водоснабжения и водоотведения содержит информацию о том, что транспортировка хозяйственно-бытовых стоков до очистных сооружений с целью дальнейшей очистки и сброса в водный объект осуществляется двумя организациями: ООО "Уральский КомСервис" и унитарным муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства (далее - УМП ЖКХ).

Отвод и транспортировка производственных стоков от абонентов промышленной зоны осуществляется через систему самотечных и напорных трубопроводов с установленными на них канализационными насосными станциями, находящимися в аренде ООО "Уральский КомСервис".

Отвод и транспортировка хозяйственно-бытовых стоков от абонентов жилой застройки и социальных объектов осуществляется через систему самотечных и напорных трубопроводов с установленными на них канализационными насосными станциями, находящимися в хозяйственном ведении УМП ЖКХ.

Отведение стоков от всех абонентов и производственных, хозяйственно-бытовых объектов осуществляется на очистные сооружения, находящиеся в аренде ООО "Уральский КомСервис". После очистных сооружений водоотвод осуществляется в реку Кама.

Согласно разделу 2.1 Схемы водоснабжения и водоотведения ООО "Уральский КомСервис" является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунального ресурса "очистка стоков" для всех абонентов (потребителей) Уральского городского поселения.

Таким образом, общество осуществляет регулируемый вид деятельности по очистке сточных вод; в аренде у общества для этих целей находятся очистные сооружения, на которые осуществляется отведение стоков от всех абонентов поселка Уральский.

При этом, отвод и транспортировку стоков общество производит только от абонентов промышленной зоны, включая ООО "Пермский фанерный комбинат". Отвод и транспортировка хозяйственно-бытовых стоков от абонентов жилой застройки и социальных объектов осуществляется УМП ЖКХ.

Судом также установлено, что в рамках дела N А50-6455/2012, рассмотренного по иску ООО "Уральский КомСервис" к УМП ЖКХ, Арбитражным судом Пермского края было установлено, что на территории поселка Уральский фактически сложилась ситуация, при которой граждане и юридические лица оплачивают услуги по транспортировке стоков УМП ЖКХ, а по очистке - обществу "Уральский КомСервис".

Соответственно, вопреки доводам администрации, УМП ЖКХ не является абонентом общества в отношении всего объема транспортируемых стоков.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

При этом осуществление заявителем регулируемого вида деятельности по очистке сточных вод, являющейся составляющей частью деятельности по водоотведению, не является достаточным основанием для наделения данной организации статусом гарантирующего поставщика.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что в силу п. 2 ст. 12 Закона N 416-ФЗ в качестве обязательных признаков для наделения лица статусом гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению: наличие в эксплуатации водопроводных и (или) канализационных сетей и присоединение к данным сетям наибольшего количества абонентов.

Тогда как, как верно указал суд первой инстанции, материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что к канализационным сетям заявителя присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих водоснабжение или водоотведение в поселке Уральский.

Таким образом, администрацией в нарушение положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт подключения к канализационным сетям общества наибольшего количества абонентов, в силу чего признать ООО "Уральский КомСервис" соответствующим установленным законом критериям "гарантирующей организации" не представляется возможным.

Данные обстоятельства обоснованно оценены судом первой инстанции как свидетельствующие о неправомерности определения администрацией в качестве гарантирующей организации ООО "Уральский КомСервис", что необоснованно возлагает на него обязанности и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2014 года по делу N А50-4107/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Уральского городского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Х. Риб