Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 12АП-7346/14

г. Саратов

03 сентября 2014 г.

Дело N А06-9269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ингредиент-Инвест" Переплетова Романа Борисовича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2014 года по делу N А06-9269/2013 (судья Негерев С.А.)

по заявлению акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела N А06-9269/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ингредиент-Инвест" (г. Астрахань, ул. Рыбинская, 10 А; ИНН 3016050718, ОГРН 1063016047093)

при участии в судебном заседании представителя временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ингредиент-Инвест" Переплетова Романа Борисовича - Черкасовой Ю.И. по доверенности 25.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ингредиент-Инвест" (далее - ООО "Ингредиент-Инвест", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Переплетов Роман Борисович (далее - временный управляющий Переплетов Р.Б.).

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 15.02.2014.

В рамках дела N А06-9269/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ингредиент-Инвест" в Арбитражный суд Астраханской области обратился акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (далее - АКБ "Банк Москвы" (ОАО), заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов своих требований по денежным обязательствам в размере 2 195 196 руб. 50 коп., из них основной долг - 1 164 666 руб. 11 коп., 18 435 руб. 60 коп. - просроченная задолженность по процентам, 103 102 руб. 92 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность, 894 138 руб. 90 коп. - неустойка, 14 852 руб. 97 коп. - расходы по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2014 года включены требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в третью очередь реестра требований кредиторов по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Ингредиент-Инвест" в размере 2 195 196 руб. 50 коп., из них основной долг - 1 164 666 руб. 11 коп., 18 435 руб. 60 коп. - просроченная задолженность по процентам, 103 102 руб. 92 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность, 894 138 руб. 90 коп. - неустойка. Производство по заявлению АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ингредиент-Инвест" задолженности по возмещению судебных расходов прекращено.

Временный управляющий Переплетов Р.Б. частично не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, впоследствии уточненной, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания просроченной задолженности по процентам в размере 1 489 руб. 01 коп., в части взыскания процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 1 403 руб. 99 коп., в части взыскания неустойки в размере 12100 руб. 07 коп. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении данных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

Заявленные АКБ "Банк Москвы" (ОАО) требования основаны на следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 29.12.2012 ООО "Ингридиент-Инвест" (Заемщик) и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) заключили кредитный договор N 00050/15/01260-12 об условиях кредитования, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на пополнение оборотных средств в размере 1.500.000 рублей с окончательным сроком возврата 29.12.2014.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 25.12.2013 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 00050/15/01260-12 от 29.12.2012 с ООО "Ингридиент-инвест" солидарно с физическими лицами взыскана в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по кредиту в размере 1328431,99 руб., из которых: просроченный основной долг - 1164666,11 руб., просроченная задолженность по процентам - 16946,59 руб., проценты за просрочку сумм основного долга в размере 15104,52 руб., неустойка в размере 131714,77 руб., расходы по оплате госпошлины - 14852,97 руб.

Апелляционным определением от 05.03.2014 Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в части исковых требований ОАО АКБ "Банк Москвы" к ООО "Ингридиент-Инвест" и физическим лицам о взыскании задолженности по кредитному договору отменила решение суда в части и приняла в этой части новое решение, которым взыскала с ООО "Ингридиент-Инвест" и других ответчиков - физических лиц в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1328431,99 руб., а также государственную пошлину в сумме 14852 руб. 97 коп. с каждого ответчика. В остальной части оставила решение суда без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требование ОАО АКБ "Банк Москвы" о включении в реестр требований должника подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Прекращая производство по заявлению АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ингредиент-Инвест" задолженности по возмещению судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что требование заявителя в части судебных расходов, взысканных с должника указанным выше судебным актом, является текущим, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При наличии нормы пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд первой инстанции был не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.

Это положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Указанные нормы содержат безусловный приказ, адресованный любым органам, организациям и гражданам относительно обязательности вступившего в законную силу судебного решения, поэтому никто не вправе подвергать сомнению состоявшееся судебное решение ни в части его мотивов, ни в части его итоговой резолюции.

Как следует из материалов дела, требование АКБ "Банк Москвы" (ОАО) подтверждено вступившими в законную силу решением Кировского районного суда г.Астрахани от 25.12.2013, апелляционным определением от 0503.2014 по делу N 33-666/2014, согласно которому с ООО "Ингридиент-Инвест" и других ответчиков - физических лиц в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1 328 431,99 руб., а также государственную пошлину в сумме 14852 руб. 97 коп. с каждого ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами, в связи с чем включил требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в третью очередь реестра требований кредиторов по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Ингредиент-Инвест" в размере 2 195 196 руб. 50 коп., из них основной долг - 1 164 666 руб. 11 коп., 18 435 руб. 60 коп. - просроченная задолженность по процентам, 103 102 руб. 92 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность, 894 138 руб. 90 коп. - неустойка

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 25.12.2013 установлено, что просроченная задолженность по процентам составляет 16 946,59 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что все указанные суммы решением Кировского районного суда г.Астрахани от 25.12.2013 взысканы с должника в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по состоянию на 16.09.2013, включительно. Однако в дополнительном расчете задолженности по кредиту указано, что начислена просроченная задолженность по процентам за период с 30.07.2013 по 16.09.2013 в размере 1 489,01 руб.

Следовательно, включение просроченной задолженности по процентам за период с 30.07.2013 по 16.09.2013 в размере 1 489,01 рублей является незаконным.

Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ингредиент-Инвест" подлежит включению просроченная задолженность по процентам в размере 16 946,59 руб., как установлено решением Кировского районного суда г.Астрахани от 25.12.2013.

Кроме того, суммы, включенные определением Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2014 года по делу N А06-9269/2013, в третью очередь реестра требований кредиторов по денежным обязательствам ООО "Ингредиент-Инвест" рассчитаны по заявлению о включении в реестр требований кредиторов и, соответственно, в определении Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2014 года по делу N А06-9269/2013 по состоянию на 23.01.2014 (день оглашения резолютивной части определения о введении наблюдения) включительно.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу абзаца 7 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (статья 71 Закона о банкротстве), определяются на дату введения процедуры наблюдения.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-9269/2013 о введении в отношении ООО "Ингредиент-Инвест" процедуры банкротства - наблюдения вынесена 22.01.2014.

Следовательно, все суммы задолженности ООО "Ингредиент-Инвест" должны быть рассчитаны до 21.01.2014 (включительно).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в следующих суммах:

Задолженность по основному долгу - 1 164 666,11 руб.;

Просроченная задолженность по процентам - 16 946,59 руб.;

Проценты, начисленные на просроченную задолженность - 101 698,93 рубля, из которых:

15 104,52 руб. - установленные решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25.12.2013;

86 594,42 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 17.09.2014 по 21.01.2014 (127 дней): (1 164 666,11 *22* 127)/(365* 100) - 2558,38 руб. = 86 594,42 руб.

Неустойка - 882 038,83 руб., из которых:

131 714,77 руб. - установленные решением Кировского районного суда г.Астрахани от 25.12.2013;

750 324,06 руб. - неустойка, начисленная за период с 17.09.2014 по 21.01.2014 (127 дней):

Пени на просроченную задолженность по основному долгу -1 164 666,11*0,5*127/100 = 739 562,98 руб.;

Пени на просроченную задолженность по процентам -16946,59*0,5*127/100 = 10 761,08 руб.

Прекращая производство по заявлению АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ингредиент-Инвест" задолженности по возмещению судебных расходов в размере 14852 руб. 97 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование заявителя в части судебных расходов, взысканных с должника указанным выше судебным актом, является текущим, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, в связи с чем требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов по денежным обязательствам ООО "Ингредиент-Инвест" в размере 2 165 350 рублей 46 копеек, из них основной долг - 1 164 666 рублей 11 копеек, 16 946 рублей 59 копеек - просроченная задолженность по процентам, 101698 рубля 93 копейки - проценты, начисленные на просроченную задолженность, 882 038 рублей 83 копеек - неустойка.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2014 года по делу N А06-9269/2013 изменить и изложить резолютивную часть в следующей редакции: включить требования кредитора Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в третью очередь реестра требований кредиторов по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Ингредиент-Инвест" в размере 2 165 350 рублей 46 копеек, из них основной долг - 1 164 666 рублей 11 копеек, 16 946 рублей 59 копеек - просроченная задолженность по процентам, 101 698 рубля 93 копейки - проценты начисленные на просроченную задолженность, 882 038 рублей 83 копеек - неустойка. В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко