Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 12АП-6535/14

г. Саратов

01 сентября 2014 г.

Дело N А06-2463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРАИК"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2014 года по делу N А06-2463/2014 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРАИК" (414011, г. Астрахань, ул. 3-й Бакурский переулок, д. 7, ОГРН 1103015003761, ИНН 3015092320)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (414040, г. Астрахань, ул. Победы, д. 53/9, ОГРН 1043000719520, ИНН 3015026737)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АРАИК" (далее - ООО "АРАИК", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИНФС России по Кировскому району г. Астрахани, инспекция, налоговый орган) по истребованию документов согласно требованию о представлении документов от 19.02.2014 как несоответствующих положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 16 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "АРАИК" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ИНФС России по Кировскому району г. Астрахани в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.02.2014 ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1), статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ), Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П в адрес ООО "АРАИК" направлено требование о представлении документов, необходимых для проведения проверки полноты учета выручки за период с 01.01.2013 по 19.02.2014.

ООО "АРАИК", полагая, что действия инспекции по истребованию документов не соответствуют Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не распространяются на оспариваемые действия налогового органа.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 налоговым органам предоставлено право осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 N 133н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденный (далее - административный регламент).

Данный административный регламент действует с 19.02.2012.

Административным регламентом установлен порядок исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий).

Согласно подпункту 2 пункта 7 административного регламента специалисты инспекции при исполнении государственной функции имеют право запрашивать для проверки документацию от проверяемого объекта, связанную с применением контрольно-кассовой техники и учетом денежных средств.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, истребуя у заявителя документы, действовала в рамках предоставленных ей полномочий.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела пришел к выводу, что, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 3.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере, при проведении проверок соблюдения требований к контрольно-кассовой технике налоговые органы не обязаны руководствоваться положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

В апелляционной жалобе ООО "АРАИК" указывает, что контроль за применением контрольно-кассовой техники не может быть отнесен к контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, поскольку в соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" функция по контролю и надзору в бюджетно-финансовой сфере отнесена к компетенции Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный довод не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 следует, что осуществление контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике является составной частью налогового контроля.

Согласно пункту 4 части 3.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении налогового контроля.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не подлежат применению при оценке законности оспариваемых действий налогового органа, является верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая, что ошибка суда первой инстанции в применении нормы права (пункт 3 части 3.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ) не повлекла принятие неправосудного судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения вынесенного Арбитражным судом Астраханской области решения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2014 года по делу N А06-2463/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова