Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 15АП-13413/14

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2014 г.

дело N А32-8954/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ОАО "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта": Холодный В.А., паспорт, по доверенности от 09.01.2014;

от ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Главного управления МВД России по Краснодарскому краю: Дьячков В.В., удостоверение КРД N 030200, по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2014 по делу N А32-8954/2014, принятое судьей Бутченко Ю.В., по заявлению открытого акционерного общества "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" к ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю;

к Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество, ОАО "Краснодарпромжелдортранс", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, к Главному управлению МВД РФ по Краснодарскому краю (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 13.03.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 02.07.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия состава и события административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что административным органом не доказан состав правонарушения и общество не является субъектом административного правонарушения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Краснодарпромжелдортранс" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Главного управления МВД России по Краснодарскому краю не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте его и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Как следует из материалов дела, 11.02.2014 в 07-30 час. в г.Краснодаре на участке автомобильной дороги "Подъезд к г.Краснодару от магистрали "Дон" км 0+800 было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля Митсубиши, государственный регистрационный знак М726МС/93, который допустил на проезжей части дороги с пересечением с железнодорожным полотном по ул. Ростовское шоссе, напротив дома N 12, наезд на выбоину дорожного покрытия, расположенную между рельсами размерами, превышающими предельно допустимые в соответствии с требованиями п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", длиной 100 см., шириной 120 см., глубиной 25 см., необозначенную техническими средствами организации дорожного движения.

Административным органом составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог от 11.02.2014 в присутствии двух понятых, протокол осмотра места происшествия от 11.02.2014, справка о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2014.

По данному факту 11.02.2014 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования определением N 23АА392619 по ст.12.34 КоАП РФ за нарушение требований п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

В рамках расследования направлен запрос в ОАО "Краснодарпромжелдортранс", истребованы сведения, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Согласно ответа ОАО "Краснодарпромжелдортранс" железнодорожный путь N 26, пересекающий ул.Ростовское шоссе 12, участок автомобильной дороги "Подъезд к г.Краснодару км 0+800, находится в собственности ОАО "Краснодарпромжелдортранс".

07.03.2014 в отношении общества в присутствии представителя общества, составлен протокол N 23 АА 004520 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 13.03.2014 по делу об административном правонарушении, вынесенным в присутствии представителя общества по доверенности Захаровой Н.И., заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

ОАО "Краснодарпромжелдортранс" не согласилось с указанным постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как указано в пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также подпункта "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, а также пункта 10.2 Наставления, утвержденного Приказом МВД России от N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" на Госавтоинспекцию возлагаются, в том числе следующие обязанности: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения. Контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, осуществляется посредством проведения контрольных проверок, специальных комплексных проверок, в также в ходе повседневного надзора за условиями движения в целях оперативного принятия мер, к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог и пешеходных переходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона N 257-ФЗ в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В частях 1 и 2 статьи 21 Закона N 257-ФЗ устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Согласно п. 3.1 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной Министром путей сообщения Российской Федерации от 29.06.1998 N ЦП-566, все обустройства переездов должны соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, настоящей Инструкции, типовых проектов, Правил дорожного движения Российской Федерации, ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения", ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В п. 3.3 указанной Инструкции установлено, что на существующих переездах на протяжении не менее 10 м от крайнего рельса автомобильная дорога в продольном профиле должна иметь горизонтальную площадку или вертикальную кривую большого радиуса, или уклон, обусловленный превышением одного рельса над другим, когда пересечение находится в кривом участке пути.

При подходах к переезду автомобильных грунтовых дорог (без твердого покрытия) на протяжении не менее 10 м от головки крайнего рельса в обе стороны должно быть нанесено твердое покрытие.

Согласно п. 3.10 данной Инструкции работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог - подъездов к переездам общего и необщего пользования до концов шпал ближних рельсов осуществляются за счет средств владельцев этих дорог.

При этом работы в пределах 10 м от концов шпал ближних рельсов производятся по согласованию с дистанцией пути в присутствии уполномоченного руководством дистанции пути работника.

В силу п. 6.1 и 6.2 названной Инструкции дистанции пути обеспечивают исправное содержание настилов, проезжей части междупутья переезда, изолирующих стыков, рельсовых соединителей на перегонах, габаритных ворот перед искусственными сооружениями железной дороги, под которыми разрешен проезд транспортных средств, и других путевых обустройств в границах переезда.

Ремонт путевых устройств на переездах осуществляется в плановом порядке силами дистанции пути. При капитальном ремонте пути должен, как правило, выполняться и капитальный ремонт переездов. Объем работ при ремонте по каждому переезду определяется с учетом местных условий начальником дистанции пути с составлением калькуляций, а при необходимости и рабочих чертежей.

Ремонт проезжей части автомобильной дороги, настила и проезжей части междупутья переезда может поручаться неэксплуатационным организациям железных дорог только при наличии у них лицензии на производство таких работ.

В случаях, когда при выполнении работ по ремонту пути или обустройств на переезде нарушается или затрудняется пропуск транспортных средств, орган местного самоуправления или владелец дороги по заявке, выдаваемой дистанцией пути не менее чем за 5 дней до производства работ, должны определить по согласованию с Государственной автомобильной инспекцией (ГИБДД) порядок движения через переезд или пропуск транспортных средств под ближайшие искусственные сооружения или другие переезды.

Таким образом, в случаях неудовлетворительного содержания автомобильных дорог (улиц) на подходах к переездам начальник дистанции пути вносит представление руководству местного территориального органа Госавтоинспекции о прекращении движения транспортных средств через такие переезды до приведения автомобильных дорог в надлежащее состояние, выявляет и принимает меры по надлежащему содержанию переезда путем поручения ремонтных работ специализированным организациям.

ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

Согласно пункту 3.1.2 названного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В п. 3.2.1 названного ГОСТа установлено, что обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

Указанный государственный стандарт устанавливает предельно допустимые повреждения покрытия, сроки их ликвидации, а также предельные размеры отдельных просадок, выбоин, допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ, в том числе акт проверки, который не является протоколом осмотра, а представляет собой иной документ.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что 11.02.2014 в г. Краснодаре на участке автомобильной дороги "Подъезд к г. Краснодару от магистрали "Дон" км 0+800 совершено дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля, который допустил на проезжей части дороги с пересечением с железнодорожным полотном по ул. Ростовское шоссе, напротив дома N 12, наезд на выбоину дорожного покрытия, расположенную между рельсами размерами, превышающими предельно допустимые в соответствии с требованиями п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", длиной 100 см., шириной 120 см., глубиной 25 см., необозначенную техническими средствами организации дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2014, составленным административным органом в присутствии двух понятых; справкой о ДТП со схемой ДТП от 11.02.2014; актом выявленных недостатков от 11.02.2014, составленные административным органом в присутствии двух понятых; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении. Доказательств, опровергающих представленные документы, в суд не представлено.

Согласно ответа ОАО "Краснодарпромжелдортранс" железнодорожный путь N 26, пересекающий ул.Ростовское шоссе 12, участок автомобильной дороги "Подъезд к г.Краснодару км 0+800, находится в собственности ОАО "Краснодарпромжелдортранс".

Объективная сторона правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество является ненадлежащим субъектом правонарушения, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в данном случае обществу вменено совершение бездействия, нарушающие правила проведения ремонта и содержания железнодорожного переезда (выбоина между рельсами на переезде, а не на подъезде к переезду необщего пользования) в безопасном состоянии и непринятие мер по своевременному устранению помех в движении, когда пользование угрожает безопасности движения. При этом порядок выявления таких помех и принятия соответствующих мер предусмотрен, в частности, Инструкцией по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России.

Заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по надлежащему обеспечению безопасного дорожного движения по указанным дорогам на момент выявления правонарушения - 11.02.2014.

С учетом изложенного, в действиях администрации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Как видно из материалов дела, уведомление от 27.02.2014 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 07.03.2014 получено обществом 27.02.2014, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Протокол об административном правонарушении от 07.03.2014 N 23 АА 004520 составлен в присутствии представителя общества по доверенности Захаровой Н.И.

Протоколом административного органа от 07.03.2014 назначена дата рассмотрения материалов проверки на 13.03.2014.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.03.2014 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности Захаровой Н.И.

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 указал на критерий малозначительности правонарушения - отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, т.е. незначительную общественную опасность правонарушения, а также на тот факт, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о малозначительности совершенного правонарушения и правомерно не усмотрел оснований для квалификации данного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что не указаны в протоколе показания специальных технических средств, не указаны какие технические средства были использованы, не содержаться данные об их поверке, представленные фотографии не позволяют установить дату их создания.

Из материалов дела следует, что измерение параметров повреждений дорожного полотна производились сотрудниками ДПС в присутствии понятых, рулеткой измерительной, металлической, номер 0016, поверка до 01.10.2014 г.(л.д.87,88).

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2014 по делу N А32-8954/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова