Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 13АП-9365/14

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2014 г.

Дело N А21-9151/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9365/2014) общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвестХолдинг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2014 по делу N А21-9151/2013 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ООО "АгроИнвестХолдинг"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

3-и лица: Чан Хиеу Дык, Вишневский Евгений Валерьевич, Красикова Елена Николаевна, ООО "Александр", Макарова Татьяна Николаевна, Горбуля Елена Николаевна, ООО "ТелеКомСистемы", ООО "Калининградское бюро товарных экспертиз", ООО "Экосервис", Авдеев Виталий Юрьевич, Давыдова Людмила Николаевна, Макарова Наталия Евгеньевна, ФГУП "Радиочастотный центр СЗФО", Власенко Игорь Викторович, Сальникова Виктория Эдуардовна

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, об обязании произвести государственную регистрацию права,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроИнвест Холдинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним от 16.09.2013 N 01/287/2013-187, об обязании Управления Росреестра произвести регистрацию права общедолевой собственности на места общего пользования между собственниками административно - делового центра, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Краснооктябрьская, дом N17, на основании протокола от 31.05.2013 N 1/А общего собрания собственников нежилого шестиэтажного дома, размерах (долях), установленных в приложении N 1 к настоящему протоколу.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Александр", Чан Хиеу Дык, Вишневский Евгений Валерьевич, Макарова Татьяна Николаевна, Горбуля Елена Николаевна, Красикова Елена Николаевна, Общество с ограниченной ответственностью "Калининградское бюро товарных экспертиз", Общество с ограниченной ответственностью "ТелеКомСистемы", Власенко Игорь Викторович, Общество с ограниченной ответственностью "Экосервис", Авдеев Виталий Юрьевич, ФГУП "Радиочастотный центр Северо-Западного федерального округа", Сальникова Виктория Эдуардовна, Давыдова Людмила Николаевна и Макарова Наталия Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "АгроИнвестХолдинг" обжаловало решение в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на необоснованность отказа в государственной регистрации при наличии всех необходимых документов, представленных обществом в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон).

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 04.07.2013 обществом в Управление Росреестра были представлены документы на государственную регистрацию 1/100 доли в местах общего пользования в административно-деловом центре по адресу: г. Калининград, ул. Краснооктябрьская, д.17.

Распределение права общедолевой собственности на места общего пользования в шестиэтажном нежилом здании административно-делового центра произведено между собственниками нежилых помещений в соответствии с протоколом от 31.05.2013 N 1/А, в приложении N 1 к которому произведен расчет долей собственности в местах общего пользования между собственниками нежилых помещений административно-делового центра пропорционально имеющейся собственности в данном нежилом здании.

Уведомлением от 17.07.2013 N 01/287/2013-187 государственная регистрация была приостановлена на срок до 16.08.2013 по следующим основаниям:

- не представлены документы об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права из расчета: ООО "АгроИнвестХолдинг" на сумму 50 руб., ООО "Александр" - на сумму 1 550 руб., ООО "ТелеКомСистемы" - на сумму 1100 руб., ООО "Экосервис" - на сумму 200 руб., ООО "Калининградское бюро товарных экспертиз" - на сумму 500 руб.;

- не представлено заявление собственника имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Радиочастотный центр "Северо-Западного федерального округа", на государственную регистрацию 19/100 права общедолевой собственности на места общего пользования (имущество закрепляется собственником и при государственной регистрации предоставляется квитанция об уплате госпошлины);

- не представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, принимавших участие в общем собрании от 31.05.2013.

На основании заявления общества срок приостановления государственной регистрации был продлен до 02.09.2013.

Уведомлением от 16.09.2013 N 01/287/2013-187 в государственной регистрации было отказано в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

Полагая, что указанный отказ Управления Росреестра не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реализовал свое право на судебную защиту, предъявив настоящее требование в арбитражный суд.

В обоснование требования заявитель указал, что во исполнение требований регистрирующего органа 30.07.2013 направлено заявление с приобщением оригиналов и копий квитанций на уплату госпошлины, 04.09.2013 представлены заявление с приложением копий документов, подтверждающих полномочия участников, подписавших протокол от 31.05.2013 N 1/А от имени юридических лиц (оригиналы данных документов также находятся в папках юридических лиц, сформированных и хранящихся в архиве Росреестра), 12.09.2013 представлены оригинал и копия письма от 03.06.2013 N 3060-13 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге об отсутствии необходимости согласования при регистрации права 19/100 доли общедолевой собственности на места общего пользования касаемо ФГУП "Радиочастотный центр "Северо-Западного федерального округа".

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обосновано исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона.

Статьей 16 Закона определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон и определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Из вышеуказанной нормы права следует, что при осуществлении государственной регистрации регистрирующий орган обязан провести правовую экспертизу документов и установить наличие или отсутствие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В качестве обоснования отказа регистрирующий орган сослался на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона, которым закреплено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части оценки представленных обществом на государственную регистрацию документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из протокола от 31.05.2013 не представляется возможным установить, кто принимал участие в общем собрании собственников от имени юридических лиц, кто проставил подписи от имени ООО "Александр", ООО "Калининградское бюро товарных экспертиз", ООО "ТелеКомСитемы", ООО "Экосервис", ФГУП "Радиочастотный центр Северо-Западного федерального округа".

Также судом установлено, что собственником нежилого помещения литер VII из литера А, площадью 383,7 кв.м, расположенного на 4 этаже в указанном здании, является Российская Федерация, однако на государственную регистрацию права общей долевой собственности подано заявление от имени ФГУП "Радиочастотный центр Северо-Западного федерального округа". Письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 03.06.2013 N 3060-13 об отсутствии необходимости согласования в регистрации права собственности не отменяет собой требований императивных норм права, касающихся распоряжения собственностью.

В силу изложенного следует признать, что у суда первой инстанции отсутствовали установленные законом основания для признания обжалуемого отказа Управления Росреестра незаконным, нарушающим права и законные интересы собственников нежилых помещений.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03 марта 2014 года по делу N А21-9151/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "АгроИнвестХолдинг" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина