Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 17АП-9817/14

г. Пермь

08 сентября 2014 г.

Дело N А71-1143/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.

судей Гладких Д. Ю., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания": Габдиков А. Р., паспорт, доверенность N 2389 от 06.02.2014 года; Мирзеев Р. Т., паспорт, доверенность N 2366 от 23.12.2013 года;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Воткинска: не явились;

от третьего лица, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 июня 2014 года

по делу N А71-1143/2014,

принятое судьей О. А. Сидоренко

по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Воткинска (ОГРН 1021801059818, ИНН 1828000481)

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", истец) в рамках дела N А71-13971/2013 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", ответчик) о взыскании 13 429 987 руб. 81 коп. задолженности по оплате отпущенной в период с июля по октябрь 2013 года по договору N В1305 от 29.11.2010 года электрической энергии, а также 207 425 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.3).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2014 года на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования о взыскании 2 468 885 руб. 71 коп. долга и 38 131 руб. 77 коп. процентов выделены в отдельное производство с присвоением делу номера N А71-1143/2014; на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", третье лицо) (т.1, л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2014 года (резолютивная часть от 16.05.2014 года, судья О. А. Сидоренко) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 475 608 руб. 87 коп. основного долга, 22 790 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 719 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.2, л.д.104-108).

Истец, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суде первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что объем мощности по ПС Инструментальная (ГТП В1305/2) подлежит определению на основании показаний прибора учета N ЦЭ-6850-М. На основании пункта 181 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения N 442), объем потребленной объектом ответчика мощности определен истцом расчетным способом на основании замещающей информации, поскольку, по мнению истца, у МУП "Водоканал" отсутствует надлежащий прибор учета, соответствующий требованиям пункта 143 Основных положений N 442; в нарушение положений пункта 161 Основных положений N 442 данные о фактическом почасовом потреблении представлены ответчиком в судебное заседание 17.03.2014 года.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что в спорный период расчет за потребленную электроэнергию (мощность) осуществлялся по приборам учета, согласованным сторонами в соглашении от 01.05.2011 года. Спорный прибор учета (тип Ф687000В, N 40007751), согласованный сторонами в Приложении N 2 к договору от 29.11.2010 года; в приложении N 2 к дополнительному соглашению от 01.04.2011 года; в приложении N 2 к дополнительному соглашению от 01.05.2011 года, не позволяет измерять почасовые объемы потребления мощности. Сведений о наличии интервального прибора учета на ПС "Инструментальная" (ГТП В1305/1) истцу не поступали ни от МУП "Водоканал", ни от ОАО "МРСК Центра и Приволжья" вплоть до конца ноября 2013 года (акт проверки от 26.11.2013 года). На основании данного акта начисление по фактическим величинам потребления мощности осуществляется истцом с декабря 2013 года. Полагает, что оснований для применения в расчетах сторон показаний данного прибора учета до ноября 2013 года не имеется, поскольку неизвестен момент установки данного прибора учета. Считает, что имеющийся в материалах дела акт замены от 06.12.2007 года таким доказательством не является, поскольку составлен ненадлежащим образом (не указаны характеристики измерительного трансформатора напряжения, его заводской номер; отсутствуют индивидуальные номера контрольных пломб и(или) знаков визуального контроля; отсутствует заключение о пригодности данного учета к коммерческим расчетам). Лишь после получения надлежащим образом оформленного акта проверки от 26.11.2013 года, подтверждающего его соответствие требованиям пункта 143 Основных положений N 442, истцом производятся начисления по фактическим почасовым величинам. Возможность перерасчета начисления объема электрической энергии (мощности) с замещающей информации на данные фактического почасового потребления действующим законодательством не предусмотрено.

Указывает, что в нарушение статей 71, 168 АПК РФ судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о том, что часть данных о почасовом фактическом потреблении представлена ответчиком с существенным нарушением сроков, предусмотренных пунктом 161 Основных положений N 442, что подтверждено распечатками электронных писем; часть данных представлена в судебном заседании 17.03.2014 года. При этом заявитель жалобы обращает внимание на то, что память электросчетчика NЦ6850М рассчитана на хранение данных о фактическом почасовом потреблении лишь в течение 128 суток, в связи с чем приходит к выводу о представлении 17.03.2014 года данных почасового потреблении по истечении максимального срока хранения данных.

Оспариваемая ответчиком сумма начислений по активной мощности по ПС "Инструментальная" (1 422 718 руб. 836 коп.) и ПС "Прудовая" (1 046 166 руб. 98 коп.) выделена судом первой инстанции из дела N А71-13971/2013 без учета суммы НДС. Сумма НДС по активной мощности по ПС "Инструментальная" и ПС "Прудовая" включена в цену иска по делу N А71-13971/2013. Судом определена сумма излишнего предъявления по ПС "Инструментальная" 993 276 руб. 94 коп. с учетом НДС (1 678 808 руб. 22 коп. (итоговая сумма, начисленная истцом за июль - октябрь 2013 года с НДС) - 685 531 руб. 28 коп. (сумма, начисленная ответчиком за июль - октябрь 2013 года с НДС). В результате данной ошибки ответчика из суммы требования 2 468 885 руб. 81 коп. без НДС вычтена стоимость излишнего предъявления по ПС "Инструментальная" 993 276 руб. 74 коп. с учетом НДС, в результате чего произошло двойное вычитание суммы НДС. Поскольку итоговая сумма начислений истца по ПС "Инструментальная" за спорный период без учета НДС составляет 1 422 718 руб. 83 коп.; итоговая сумма начисления ответчика без учета НДС - 580 958 руб. 71 коп., сумма излишнего предъявления составит 841 760 руб. 12 коп. (1 422 718 руб. 83 коп. - 580 958 руб. 71 коп.). С учетом заявленных истцом требований 2 468 885 руб. 81 коп. без НДС и излишнего предъявления по ПС "Инструментальная" без НДС 841 760 руб. 12 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 1 627 125 руб. 69 коп. (2 468 885 руб. 81 коп. - 841 760 руб. 12 коп.), в связи с чем исковые требования необоснованно занижены на сумму НДС - 151 516 руб. 82 коп.

Также заявитель указывает, что с апреля 2014 года ответчик перестал передавать истцу почасовые данные коммерческого учета электроэнергии и мощности, как в электронном виде, так и на бумажном носителе, что, по мнению ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, МУП "Водоканал", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ОАО "МРСК Центра и Приволжья", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание 08.09.2014 года ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и МУП "Водоканал" г. Воткинска (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N В1305 от 29.11.2010 года в редакции протокола урегулирования разногласий от 25.02.2011 года, а также дополнительных соглашений от 01.04.2011 года, от 01.05.2011 года, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальными сетевыми организациями, а ответчик оплачивать потребляемую электрическую энергию, мощность и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора (т1, л.д. 9-49).

В соответствии с пунктом 5.4 договора окончательный расчет производится Потребителем по показаниям расчетных приборов учета за вычетом текущих платежей до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора стороны установили с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года, с ежегодным продлением договора на прежних условиях, если ни одна из сторон не заявит о его изменении или прекращении (пункт 10.1, 10.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с июля по октябрь 2013 года поставлена электрическая энергия, к оплате которой предъявлены счета и счета-фактуры N 0248116/0502 от 31.07.2013 года на сумму 3 909 277 руб. 30 коп., N 0282146/0502 от 31.08.2013 года на сумму 2 478 417 руб. 42 коп., N 0317009/0502 от 30.09.2013 года на сумму 3 637 615 руб. 22 коп., N 0354599/0502 от 31.10.2013 года на сумму 3 404 677 руб. 87 коп. (т.1, л.д. 50, 52, 57, 62, 64, 69, 71) на общую сумму 13 429 987 руб. 81 коп.

В нарушение раздела 5 договора ответчик поставленную электрическую энергию в полном объеме не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности в рамках дела N А71-13971/2013.

В связи с начислением у сторон разногласий в расчетах за электрическую энергию с использованием ставки за мощность по ПС "Инструментальная" (ГТП В1305/2) и по ПС "Прудовая" судом первой инстанции определением от 10.02.2014 года исковые требования о взыскании 2 468 885 руб. 81 коп. долга, 38 131 руб. 77 коп. процентов выделены в отдельное производство по делу N А71-1143/2014.

Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 1 475 608 руб. 87 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном определении истцом объема мощности по ПС "Инструментальная" расчетным способом на основании пункта 181 Основных положения N 442 при наличии прибора учета (ЦЭ-6850-М), учитывающего объемы фактического почасового потребления мощности; необходимости уменьшения размера задолженности на 993 276 руб. 94 коп.; обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 790 руб. 68 коп. с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основного долга.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей истца в судебном заседании, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству и не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в период с июля по октябрь 2013 года по ПС "Инструментальная", ПС "Прудовая" ответчиком не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия в расчетах объемов за электрическую энергию с использованием ставки за мощность.

Из представленных в материалы дела начислений по активной электроэнергии по договору N В1305 (л.д.52-56, 59-61, 64-68, 71-74, 130-133), пояснений ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", изложенных в письменных возражениях от 02.04.2014 года (т.2, л.д.1-5), дополнениях к возражениям (т.2, л.д.88-92) следует, что объем по ПС "Инструментальная и ПС "Прудовая" определен истцом расчетам способом в соответствии с пунктом 181 Основных положений N 442 в связи с отсутствием прибора учета, соответствующего положениям пункта 143 Основных положений N 442; представлением показаний приборов учета с нарушением пункта 161 Основных положений N 442, в частности:

- объем по ПС "Инструментальная" составил: июль 2013 года - 1 454 кВтч на сумму 560 061 руб. 39 коп.; август 2013 года - 474 кВтч на сумму 182 647 руб. 40 коп.; сентябрь 2013 года - 1 196 кВтч на сумму 465 897 руб. 49 коп.; октябрь 2013 года - 1196 кВтч на сумму 470 401 руб. 94 коп.;

- объем по ПС "Прудовая" составил: июль 2013 года - 1652 кВт на сумму 636 328 руб. 36 коп.; август 2013 года - 456 кВт на сумму 175 711 руб. 43 коп.; сентябрь 2013 года - 595 кВт на сумму 231 080 руб. 61 коп.; октябрь 2013 года - 485 кВт на сумму 190 756 руб. 64 коп.

По мнению МУП "Водоканал", расчеты за оказанные в спорный период услуги должны вестись с учетом максимальной пиковой мощности за каждый месяц спорного периода, зафиксированной прибором учета, установленного в ПС "Инструментальная" N ЦЭ6850М (т.1, л.д.112-127) (июль 2013 года - 411,096 кВт на сумму 159 348 руб. 69 коп.; август 2013 года - 423,048 кВт на сумму 163 013 руб. 96 коп.; сентябрь 2013 года - 448,248 кВт на сумму 174 538 руб. 44 коп.; октябрь 2013 года - 482,136 кВт на сумму 189 630 руб. 19 коп.) на общую сумму 685 531 руб. 28 коп.; по ПС "Прудовая" - 743,76 кВт на сумму 286 486 руб. 43 коп. (т.2, л.д. 75-79).

Пунктом 78 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 86 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по третьей ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении.

В силу пункта 95 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен для третьей - шестой ценовых категорий применяются в следующем порядке:

ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены в рамках ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории применяется к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем), из которого исключен объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей в соответствии с настоящим пунктом;

ставка за мощность нерегулируемой цены в рамках ставки за мощность предельного уровня применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период;

ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей для четвертой и шестой ценовых категорий применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) в части услуг по передаче электрической энергии и определяемой в соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, непредоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе X настоящего документа, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с применением расчетных способов.

Часы для расчета величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, опубликованные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка, публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем через 11 дней после окончания расчетного периода на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании.

Пунктом 143 Основных положений N 442 предусмотрено, что энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

Как следует из материалов дела, группа учета в яч. 943 ПС "Инструментальная", в том числе установленный счетчик электроэнергии N ЦЭ6850М N 76862732, принята сетевой организацией, о чем с участием потребителя составлен Акт на замену группы учета N 1 от 06.12.2007 года (т.1, л.д.90), направленный третьим лицом истцу, о чем свидетельствует письмо ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" от 14.11.2013 года N 175/33059 (т.1, л.д.87). Указанный акт содержит сведения о типе, заводском номере, годе выпуска, классе точности, показаниях и межповерочном интервале установленного счетчика N ЦЭ6850М, а также данные о снятом счетчике NФ687000В N 40007751.

Из пояснений ОАО "МРСК Центра и Приволжья" следует, что с 06.12.2007 года интервальный прибор учета N ЦЭ6850М, подключенный к системе АИСКУЭ, использовался в качестве расчетного. Профили нагрузок по данному присоединению ежемесячно передавались в электронном виде ОАО "УЭСК" и МУП "Водоканал" (т.1, л.д.138-139).

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него сведений о наличии в группе учета в яч. 943 ПС "Инструментальная" прибора учета N ЦЭ6850М, а также согласовании сторонами в Приложениях N 2 к договору от 29.11.2010 года; к дополнительным соглашениям от 01.04.2011 года; от 01.05.2011 года в качествен расчетного прибора учета Ф687000В, N 40007751, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, действующих на момент заключения договора энергоснабжения N В1305 от 29.11.2010 года, лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения, в том числе технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии.

В силу пункта 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

19.10.2009 года между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и МУП "Водоканал" подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 25/0201 по точке присоединения: ячейка N 943 ПС 110/6 кВ "Инструментальная", в котором указаны данные о приборе учета - ЦЭ6850М N 76862732 (т.2, л.д.6-8).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

26.11.2013 года ОАО "МРСК Центра и Приволжья" проведена проверка измерительного комплекса, установленного в яч. 943 ПС "Инструментальная", о чем составлен акт, согласно которому прибор учета ЦЭ6850М N 76862732 пригоден к коммерческим расчетам (т.1, л.д.88).

С учетом изложенного при наличии прибора учета электрической энергии, исправность и достоверность которых подтверждена актом проверки измерительного комплекса от 26.11.2013 года, оснований для определения объемов поставленной электрической энергии (мощности) расчетным способом у истца вопреки доводам жалобы не имелось.

Довод ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" о том, что часть данных о почасовом фактическом потреблении представлена ответчиком с существенным нарушением сроков, предусмотренных пунктом 161 Основных положений N 442, что подтверждается распечатками электронных писем; часть данных представлена ответчиком в судебном заседании 17.03.2014 года по истечении максимального срока хранения данных, основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции не является.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Непредставление потребителем показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства несвоевременного направления ответчиком истцу показаний приборов учета.

Представленные ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" распечатки с сайта электронной почты от 03.09.2013 года, от 05.11.2013 года (т.2, л.д. 15-18) не являются надлежащими доказательствами по делу.

Условия допустимости документов, полученных посредством электронной связи, в качестве судебных доказательств при рассмотрении арбитражного дела определены частью 3 статьи 75 АПК РФ, в соответствии с которой такие документы допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

По смыслу части 3 статьи 75 АПК РФ допустимость использования документов, полученных посредством электронной связи, в качестве судебных доказательств, обусловлена определением в законе, ином правовом акте или соглашении сторон не только случаев, но и порядка использования такого аналога. В силу универсального принципа определенности правовых отношений указанный порядок может считаться установленным в случае, когда его соблюдение позволяет достоверно установить содержание исходящего от лица документа.

Между тем из представленных истцом распечаток с сайта электронной почты невозможно установить ни содержание документов, ни факт их действительной отправки.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности определения объема покупки мощности по ПС "Инструментальная" в спорный период по фактическим почасовым величинам потребления на сумму 685 531 руб. 28 коп. и излишнем начислении истцом ответчику по ПС "Инструментальная" на сумму 993 279 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты поставленных в спорный период энергоресурсов в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ) задолженность в сумме 1 475 608 руб. 87 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с МУП "Водоканал" в пользу ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания".

Довод истца о необоснованном занижении размера основного долга на сумму 151 516 руб. 82 коп. в результате двойного вычитания суммы НДС, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку определение о выделении требований в отдельное производство от 10.02.2014 года истцом в соответствии с частью 7 статьи 130 АПК РФ обжаловано не было.

Ссылка истца о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) в связи с прекращением передачи с апреля 2014 года почасовых данных коммерческого учета электроэнергии и мощности, как в электронном виде, так и на бумажном носителе, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку надлежащими доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ не подтверждена.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения МУП "Водоканал" денежного обязательства, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 790 руб. 68 коп., исчисленном пропорционально размеру установленной судом суммы основного долга.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2014 года не имеется. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2014 года по делу N А71-1143/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких С.А.Яринский