Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 02АП-8063/14

г. Киров

09 сентября 2014 г.

Дело N А28-5538/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Котельничский механический завод"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2014 по делу N А28-5538/2014, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.

по иску открытого акционерного общества "Пермметалл" (ИНН: 5904015659, ОГРН: 1025900899441)

к открытому акционерному обществу "Котельничский механический завод" (ИНН: 4342002463, ОГРН: 1024300824008)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "Котельничский механический завод" (далее - Ответчик, Заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.09.2014 N 302 на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Однако, как видно из регистрационного штампа Арбитражного суда Кировской области, апелляционная жалоба Ответчика подана им 05.09.2014, то есть по истечении указанного выше срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, объясняя пропуск этого срока отсутствием на тот момент у Ответчика юрисконсульта. Кроме того, Заявитель указывает, что документы, связанные с рассмотрением настоящего дела хранились у секретаря без резолюции генерального директора.

Иные причины, по которым пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен, заявитель этой жалобы не указал.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В связи с этим, а также учитывая, что ссылка Ответчика на указанные выше причины пропуска им срока подачи апелляционной жалобы не подтверждена документально, арбитражный суд апелляционной инстанции признаёт названные причины неуважительными, а ходатайство ответчика о восстановлении этого срока не подлежащим удовлетворению, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Котельничский механический завод" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Котельничский механический завод" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложения:

- апелляционная жалоба на 3 листах;

- книга исходящей корреспонденции на 1 листе (копия);

- апелляционная жалоба с отметкой о вручении на 1 листе;

- акт сверки на 30.09.2014 на 1 листе;

- платежное поручение от 04.10.2013 N 2192 на 1 листе (копия);

- платежное поручение от 18.10.2013 на 1 листе (копия);

- платежное поручение от 21.10.2013 N 2317 на 1 листе (копия);

- платежное поручение от 27.12.2013 N 2803 на 1 листе (копия);

- доверенность от 12.08.2014 на 1 листе (копия).

Судья

О.Б. Великоредчанин