Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 16АП-3413/14

г. Ессентуки

09 сентября 2014 г.

Дело N А77-172/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.06.2014 по делу N А77-172/2014

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9а, ИНН 2014024069)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Абдулгазиеву И.М. (Чеченская Республика, г. Урус-Мартан, ОГРНИП 307203311000095)

о расторжении договора аренды земельного участка, аннулировании произведенной записи и обязании возвратить арендуемый земельный участок,

с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (Чеченская Республика, г.Грозный, ул.Гаражная, 10 ИНН 2027000989), государственного унитарного предприятия "Госхоз "им. Мичурина" (Чеченская Республика, Урус-Мартановский район, с. Гойское),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.06.2014 по делу N А77-172/2014.

Одновременно, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель полагает, что срок на обжалование пропущен по уважительным причинам (неполучение Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики решения суда от 30.06.2014).

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 30.06.2014, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 03.07.2014 15:58:03 МСК, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 30.07.2014, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 19.08.2014.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает то, что пропуск месячного срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущен в связи с неполучением копии оспариваемого судебного акта.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что представители Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики принимали участие в судебном заседании 27.06.2014, по итогам которого была вынесена резолютивная часть обжалуемого решения.

Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о состоявшемся судебном споре, в силу положений статей 9, 41 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит непосредственная обязанность по отслеживанию движения данного дела и принятию всех мер для своевременного обжалования принятого судом первой инстанции окончательного судебного акта.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая, что истцу было известно о состоявшемся судебном акте по делу, в связи с чем, заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять все меры для своевременного ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Непринятие мер по получению информации о движении дела общедоступными способами не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, так как в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

В связи с отсутствием доказательств наличия у заявителя юридически значимых объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.06.2014 по делу N А77-172/2014.

2. Апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.06.2014 по делу N А77-172/2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3, документы к апелляционной жалобе на 7 л.

Судья

О.В.Марченко