Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 13АП-14331/14

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2014 г.

Дело N А56-6926/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: представитель Семенов Е.В. по доверенности от 08.07.2014 г.;

от ответчика: представитель Гайдамуха Т.Б. по доверенности от 01.08.2014 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14331/2014) ООО "Монтажстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 г. по делу N А56-6926/2013 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "НСК-Монолит"

к ООО "Монтажстрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НСК-Монолит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" (далее - ответчик) 100 000 рублей неотработанного по договору от 26.09.2011 N СЛ(НП)/55-11 (далее - Договор N 1) аванса, 50 000 рублей неустойки, 5 000 рублей убытков, 4 000 рублей неустойки за нарушение п.4.1.16 Договора N 1, 1 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 рублей неотработанного по договору от 22.08.2011 N СЛ(НП)/40-11 (далее - Договор N 2) аванса, 59 000 рублей неустойки, 1 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в рамках Договора N 1: 5 313 244 рублей неосновательного обогащения, 10 413 555,74 рублей неустойки за нарушение п.14.6.2 Договора N 1, 95 971,78 рублей убытков, 50 000 рублей неустойки за нарушение п.4.1.16 Договора N 1, 477 304,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2012 по 27.03.2014; в рамках Договора N 2: 2 057 584,61 рублей неустойки, начисленной на основании п.14.6.2 Договора N 2.

От требований о взыскании неосновательного обогащения в виде необработанного по Договору N 2 аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался.

Решением от 23.04.2014 г. производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N СЛ(НП)/40-11 от 22.08.2011 прекращено; с общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСК-Монолит" взыскано 5 313 224 рублей неосновательного обогащения, 10 413 555,74 неустойки по договору от 26.09.2011 N СЛ (НП)/55-11, 477 304,62 процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 057 584,61 неустойки по договору от 22.08.2011 NСЛ(НП)/40-11, 9 200 рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины; в оставшейся части в удовлетворении иска отказано; с общества с ограниченной ответственностью "НСК-Монолит" в доход федерального бюджета взыскано 912,24 рублей государственной пошлины; с общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" в доход федерального бюджета взыскано 104 925,96 рублей государственной пошлины.

Определением от 23.04.2014 г. исправлена опечатка в абз.2 резолютивной части решения по делу N А56-6926/2013 в части суммы неустойки.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить в части взыскания неустойки в размере 10 413 555, 74 руб. по договору от 26.09.2011 г. N СЛ (НП)/55-11 и неустойки в размере 2 057 584, 61 руб. по договору от 22.08.2011 г. N СЛ (НП)/40-11. По мнению подателя жалобы, сроки выполнения работ по договорам нарушены по вине Заказчика ввиду нарушения графика финансирования работ; на момент окончания срока исполнения обязательств у истца имелась задолженность перед ответчиком в размере 4 934 698, 12 руб.; ответчик не имел возможности проводить работы на объекте, закупать необходимые для проведения этих работ строительные материалы; в июне 2012 г. ответчик направил в адрес истца претензию с требованием оплаты; подрядчик направил в адрес истца уведомление от 18.06.2012 г. о вынужденной приостановке работ по вине заказчика; впоследствии объемы выполнения работ сторонами были уменьшены; ответчиком по согласованию с истцом часть секций были переданы другим подрядчикам; объемы оставленные за ответчиком были выполнены; в соответствии со статьей 405 ГК РФ ответчик не может считаться просрочившим и соответственно оснований для взыскания неустойки не имеется; взысканная судом неустойка в два раза превышает размер взыскиваемой задолженности, что свидетельствует о ее несоразмерности.

16.07.2014 г. в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором истец пояснил, что стороны ведут переговоры по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.

17.07.2014 г. в апелляционный суд от истца и ответчика поступило совместное ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки мирового соглашения.

Определением от 23.07.2014 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено для предоставления сторонам возможности внесудебного урегулирования спора.

02.09.2014 г. в апелляционный суд подтупило мировое соглашение подписанное истцом и ответчиком.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчик заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая соответствие представленного мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, баланс интересов сторон, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство сторон.

Поскольку представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом. В связи с утверждением мирового соглашения, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При утверждении мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции применяет судебное регулирование обязательств сторон, исходя из императивных норм пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Поскольку при обращении в суд первой инстанции истец уплатил государственную пошлину в размере 9 400 руб., то в случае заключения мирового соглашения, сумма пошлины в размере 4 700 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 г. по делу N А56-6926/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное ООО "НСК-Монолит" и ООО "Монтажстрой", в соответствии с которым:

1. ООО "Монтажстрой" отказывается от апелляционной жалобы в полном объеме.

2. ООО "Монтажстрой" признает сумму неосновательного обогащения в размере 5 313 224 руб.

3. ООО "Монтажстрой" признает в части сумму неустойки по Договору подряда N СЛ (НП)/55-11 от 26.09.2011 г. в сумме 2 186 776 руб.

4. ООО "НСК-Монолит" отказывается от заявленных исковых требований в оставшейся части в полном объеме.

5. Задолженность, указанная в пунктах 2, 3 мирового соглашения на общую сумму 7 500 000 руб. погашается ООО "Монтажстрой" любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ в срок до 30.06.2015 г.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "НСК-Монолит" из федерального бюджета 4 700 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова