Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 13АП-16736/14

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2014 г.

Дело N А56-9308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: Сотников С.В., доверенность от 18.10.2013;

от ответчика: Хлебодарова Я.С., доверенность от 01.07.2014;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-16736/2014) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014 по делу N А56-9308/2014 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "МКАТ-СТРОЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"

третье лицо: ООО "Живая Старина и Ко"

о взыскании 686 615 рублей 59 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МКАТ-СТРОЙ" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 90, оф. 309; ОГРН 1107847228598; ИНН 1107847228598, далее - ООО "МКАТ-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (адрес: 195176, Санкт-Петербург, ул. Большая Порховская, д. 37, кор. 2, ОГРН 1089847180763; ИНН 1089847180763, далее - ООО "ЖКС Красногвардейского района") о взыскании 634 286 рублей 93 копеек задолженность за выполненные работы по договорам от 19.03.2012 N 8/ИС-РАП, N 9/ИС-РАП, N 7/ИС-РАП, N 29/Ф, N 9/Ф, N 28/Ф, N 51/Ф, N 11/Ф, N 60/Ф, N 37/Ф, N 10/Ф, N 30/Ф, 52 328 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 700 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Живая Старина и Ко" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, ул. Якорная, д.10, корп. 2, оф.307, далее - ООО "Живая Старина и Ко").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014 принят отказ ООО "МКАТ-СТРОЙ" от иска в части взыскания 200 699 рублей 24 копеек долга, а также 16 557 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено. Присуждено к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МКАТ-СТРОЙ" 433 587 рублей 69 копеек долга, 35 770 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 700 рублей расходов на оплату услуг представителя, распределены расходы по уплате государственной пошлины по иску.

В апелляционной жалобе ООО "ЖКС Красногвардейского района" просит решение суда от 10.06.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению ООО "ЖКС Красногвардейского района" обязательства по договорам от 19.03.2012 N 8/ИС-РАП, N 9/ИС-РАП, N 7/ИС-РАП, N 29/Ф, N 9/Ф, N 28/Ф, N 51/Ф, N 11/Ф, N 60/Ф, N 37/Ф, N 10/Ф, N 30/Ф прекращены зачетом встречных требований.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014 проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Живая Старина и Ко" (цедент) и ООО "МКАТ-СТРОЙ" (цессионарий) заключен договор цессии от 26.03.2013 N 6, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя права требования по долговым обязательствам по оплате выполненных работ, возникших перед ООО "Живая Старина и Ко" у ООО "ЖКС Красногвардейского района" по договорам от 19.03.2012 N8/ИС-РАП, N9/ИС-РАП, N7/ИС-РАП, N29/Ф, N9/Ф, N28/Ф, N51/Ф, N11/Ф, N60/Ф, N37/Ф, N10/Ф, N30/Ф.

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступка прав требования является возмездной; в качестве оплаты за уступаемые права требования цессионарий погашает цеденту задолженность по договору от 27.04.2012 N 21-и на сумму 500 000 рублей. Уступка признана законной.

ООО "МКАТ-СТРОЙ" предъявило требование к ООО "ЖКС Красногвардейского района" о взыскании 433 587 рублей 69 копеек долга, с учетом частичной оплаты долга, 35 770 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязанности по перечислению платежей.

Возражая против иска ООО "ЖКС Красногвардейского района" пояснило, что обязательства перед ООО "Живая Старина и Ко" прекращены надлежащим исполнением путем зачета в счет встречных обязательств.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что заявление о зачете встречных требований направлено в адрес третьего лица 11.12.2013, за пределами срока получения уведомления о состоявшейся уступке права в пользу ООО "МКАТ-СТРОЙ" - 02.07.2013.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом.

Согласно статье 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Из буквального толкования приведенных положений следует, что в случае договора цессии закон связывает право должника на зачет своего требования к первоначальному кредитору с моментом получения им уведомления об уступке требования, а также основанием и сроком требования этого должника. Для зачета ему достаточно, чтобы к моменту получения им уведомления основание его требования уже существовало, а срок (если он имел место) требования наступил. Отсутствие срока требования или определение его моментом востребования приравниваются законом к случаю наступления соответствующего срока.

Требование ООО "ЖКС Красногвардейского района" законно при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что до перехода права требования по договору уступки (до 26.03.2013) у первоначального кредитора уже имелось денежное обязательство перед должником, возникшее из договоров подряда (в настоящем случае переплата).

В подтверждение своей позиции, ООО "ЖКС Красногвардейского района" представлены односторонние акты сверок взаимных расчетов, где датой оплаты работ значится 28.03.2013 (т.3 л.д. 11-19), т.е. после перехода права требования по договору уступки (26.03.2013) и три акта, содержащие сведения о платежах в период 15.01.2013 и 28.01.2013 (т.3 л.д. 17-19), акты приемки-передачи работ по спорным договорам. Анализ документов не приводит к однозначному выводу о том, что платежи, совершенные в период 15.01.2013 и 28.01.2013 являются переплатами по договорам в размере, покрывающем требования об оплате работ. Иных доказательств материалы дела не содержат. Оснований для удовлетворения требований о зачете не установлено.

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014 по делу N А56-9308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова