Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 06АП-4352/14

г. Хабаровск

10 сентября 2014 г.

А73-6755/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Головниной Е.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "18 Центральный автомобильный ремонтный завод"

на решение от 25.06.2014

по делу N А73-6755/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N 06АП-4352/2014 апелляционная жалоба (в электронном виде) открытого акционерного общества "18 Центральный автомобильный ремонтный завод" на решение от 25.06.2014 по делу N А73-6755/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставлена без движения в связи с подачей жалобы с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителю жалобы предложено в срок до 04.09.2014 представить в апелляционный суд документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - ОАО "ДГК"; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; доказательства соблюдения срока подачи апелляционной жалобы или ходатайство о восстановлении данного срока с указанием уважительных причин пропуска.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный апелляционный суд установил, что копия определения апелляционного суда от 04.08.2014 получена 08.08.2014 представителем заявителя жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба в электронном виде на 3 л., копия судебного акта на 4 л.

Судья

Е.Н. Головнина