Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 18АП-9521/14

г. Челябинск

09 сентября 2014 г.

Дело N А47-4393/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-5" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2014 по делу N А47-4393/2013 (судья Литвинова С.В.).

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации города Орска - Перерва А.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2014 N 1).

Общество с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-5" (далее - ООО "ЛКС - 5", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации города Орска (далее - МУП "ОПТС", ответчик) и открытому акционерному обществу "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - ОАО "ОТК") об обязании поставлять потребителю тепловой энергии - ООО "ЛКС -5" в точку балансового разграничения - к стене многоквартирного жилого дома N 24 "Б" по ул. Вяземского в г. Орске тепловую энергию, теплоноситель надлежащего качества, поддерживать его мощность в соответствии с установленными нормами и правилами для оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также о взыскании с МУП "ОПТС" в пользу истца 652 626 руб. 10 коп. убытков, причиненных поставкой некачественного ресурса (с учетом уточнений исковых требований принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 5 л.д. 93-96, т. 6 л.д. 1-3,.т. 7 л.д. 69-87).

Определением от 08.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены Прокофьева Тамара Константиновна, Прокофьев Михаил Иванович (далее - третьи лица).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2014 на основании соответствующего заявления истца (т. 7 л.д. 133-134) прекращено производство по делу в части требований об обязании ОАО "ОТК" и МУП "ОПТС" поставлять потребителю в точку балансового разграничения - к стене многоквартирного жилого дома N 24 "Б" по ул. Вяземская в городе Орске, тепловую энергию, теплоноситель надлежащего качества, поддерживать его мощность в соответствии с установленными нормами и правилами для оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения (т. 8 л.д. 26-27).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "ЛКС-5" в доход федерального бюджета взыскано 12 052 руб. 52 коп. государственной пошлины.

ООО "ЛСК -5" с решением суда не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о непредставлении истцом объективных доказательств подтверждающих наличие совокупности условий для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскании убытков являются необоснованными.

Факт поставки некачественного ресурса в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения в период с 01.01.2009 по 31.12.2010, когда между сторонами имели место фактические правоотношения, подтверждается актами замеров температурного режима за 2009-2012, претензиями о низком качестве подаваемых коммунальных ресурсов, направленных истцом в адрес ответчика, и судебными актами судов общей юрисдикции.

Податель апелляционной жалобы также указывает на неверное распределение судом расходов по уплате государственной пошлины, поскольку судом не учтено наличие переплаты до того, как истцом были уменьшены требования в части взыскания убытков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца, ОАО "ОТК" и третьих лиц не явились.

От МУП "ОПТС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что ООО "ЛСК-5" на основании договора управления многоквартирным домом от 21.01.2009 N 45, заключенного между истцом и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 24Б в г.Орске по ул.Вяземская, является исполнителем коммунальных услуг (т.1 л.д. 19 - 27).

В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязательства, в том числе, обеспечить бесперебойное теплоснабжение в течение всего срока отопительного сезона, с соблюдением нормативных параметров температуры воздуха в помещениях при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений, которые составляют для жилой комнаты не ниже + 18 єС, для угловой комнаты + 20 єС; горячее водоснабжение также осуществляется бесперебойно, круглосуточно, при этом температура воды в точках водоразбора (краны, смесители) системы горячего водоснабжения должна быть не менее + 50 єС (п. 5.6, 5.7).

Из обстоятельств дела следует, что до 01.01.2013 поставка тепловой энергии и горячей воды поставлялась на объекты, находящиеся в управлении истца, МУП "ОПТС".

В частности, в соответствии с договорами от 25.09.2013 N 142101 и теплоснабжения от 25.09.2013 N 942101, заключенными между истцом и ОАО "ОТК", последний принял на себя обязательства по поставке через присоединенную сеть горячей воды установленного качества в объеме, установленном настоящим договором, и тепловой энергии в горячей сетевой воде. Указанные договоры заключены с указанием на начало срока действия с 01.01.2013 (т.6. л.д.4 - 15, 16 - 28).

До 01.01.2013 поставку тепловой энергии и горячей воды для потребителей истца МУП "ОПТС" осуществляло на основании договора теплоснабжения от 12.07.2012 N 1748, в соответствии с условиями которого ответчик обязался подавать истцу тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, обеспечивать поддержание резервной мощности, а также поддерживать температуру сетевой воды в подающем трубопроводе на коллекторах источника теплоты - Орской ТЭЦ-1 в соответствии с температурным графиком 130 - 70 єС отклонением не более _ 3 % и соблюдать температурный режим работы системы теплопотребления, установленный пунктом 3.1.12 договора (т.1 л.д.11 - 16).

Период действия указанного договора согласован сторонами в п. 10.1, в соответствии с которым договор вступает в силу с 01.07.2012 и заключается на срок до 31.12.2012; при этом договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Вместе с тем в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 между истцом и ответчиком имели место фактические правоотношения по поставке горячей воды и тепловой энергии для нужд потребителей многоквартирного дома N 24 "Б" по ул.Вяземская в г.Орске.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела истцом представлены договор от 20.05.2008 N 54/08 (т.5 л.д.117 - 119), заключенный между ООО "ЛКС-5" и ЗАО "Южно-Уральская энергосбытовая компания", согласно которому последнее обязалось оказывать услуги по начислению платы за жилищные и коммунальные услуги, начислению пени за несвоевременное или неполное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, начислению и согласованию льгот, распечатке и доставке счетов-квитанций гражданам, проживающим в жилом фонде, обслуживающим ООО "ЛКС-5", обработке всех видов платежей, перечислению денежных средств поставщикам жилищных и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 5.3 указанный договор действовал в период с 01.04.2008 по 31.01.2009, и мог быть продлен на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока ни от одной из сторон не поступит письменного уведомления об его изменении, дополнении или расторжении.

В подтверждение того, что в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 плата за отопление и горячую воду по дому N 24 "Б" по ул.Вяземская в г.Орске производилась от имени ООО "ЛКС-5" исполнителем по договору от 20.05.2008 N 54/08, истцом в материалы дела представлены сведения ЗАО "Южно-Уральская энергосбытовая компания" о поступлении денежных средств от населения за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 по адресу: г.Орск, ул.Вяземская, 24 "Б", реестры платежных поручений и платежные поручения о перечисления денежных средств ЗАО "Южно-Уральская энергосбытовая компания на счет МУП "ОПТС" (т.8 л.д.34-74).

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства и полагая, что ответчиком в спорный период были оказаны услуги ненадлежащего качества, истец предъявил иск о взыскании убытков, составляющих расходы истца, как исполнителя услуг перед собственниками жилых и нежилых помещений, связанных с уплатой в пользу третьих лиц сумм, взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка N 7 г. Орска Оренбургской области, штрафов, исполнительских сборов и расходов, связанных с перечислением в адрес третьих лиц взысканных сумм.

В обоснование заявленных требований и расчета предъявленного иска ООО "ЛКС - 5" ссылается на решения судов общей юрисдикции, в соответствии с которыми с истца в пользу третьих лиц произведено взыскание на общую сумму 187 476 руб. 52 коп., включающую в себя, суммы убытков за отопление и горячее водоснабжение, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (сумма штрафа предъявлена частично из расчета взысканных суммы убытков за отопление и горячее водоснабжение, неустойки и морального вреда), морального вреда и государственной пошлины; постановления о наложении административных штрафов на общую сумму 450 000 руб., взысканных службой судебных приставов ввиду не исполнения ООО "ЛКС-5" требований исполнительных документов в части предоставления Прокофьеву М.И. и Прокофьевой Т.К. коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) надлежащего качества; постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму 40 000 руб.; почтовых расходов по перечислению денежных средств, взысканных решениями судов общей юрисдикции, взыскателям (Прокофьеву М.И. и Прокофьевой Т.К.) на общую сумму 5 149 руб. 65 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, на отсутствие доказательств объективно свидетельствующих о наличии совокупности элементов состава, являющихся основанием для применения ответственности в соответствии с правилами ст. 15, 3963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг регламентируются постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).

Согласно п. 64, 67, 69, 71 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является, в частности, основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель и исполнитель не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей (п. 68 Правил N 307).

Вместе с тем, как правильно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции по данному делу, решениям мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 27.10.2010 по делу N 2-871/2010, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено отсутствие вины МУП "ОПТС", с указанием на то, что замеры температуры горячей воды в соответствии с актами от марта 2007 года и 16.04.2009 производились в подвале жилого дома, то есть на территории эксплуатационной ответственности исполнителя коммунальных услуг - ООО "ЛКС-5", а не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей (т.3 л.д.16 - 17).

Других объективных доказательств истцом в материалы дела, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Претензионная переписка таковыми не является в силу положений Правил N 307.

При изложенных обстоятельствах отклоняются доводы подателя жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства не получили надлежащей оценки суда при вынесении обжалуемого судебного акта.

Довод о нарушении судом норм процессуального права при распределении судебных расходов по результатам рассмотрения предъявленного иска отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные нарушения были устранены судом первой инстанции при вынесении определения об исправлении опечатки, которое стороной не обжаловано (т. 8 л.д. 114-115).

При изложенных обстоятельствах судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2014 по делу N А47-4393/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-5" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Фотина