Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 10АП-10132/14

г. Москва

10 сентября 2014 г.

Дело N А41-44918/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коняева Александра Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2014 года по делу N А41-44918/13

при участии в судебном заседании:

от Коняева Александра Александровича: Трубицына Л.Н. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 1Д-543 от 29.04.2014 г., паспорт;

от ООО "Юта": Шилова Т.Б. представитель по доверенности от 12.05.2014 г., паспорт;

от ООО "Сергиево-Посадская Логистическая Компания": Базылев С.М. представитель по доверенности от 20.08.2014 г., паспорт;

от Котова А.Н.: Ермоленко М.Б. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 2-2798 от21.05.2014 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Котов Андрей Анатольевич обратился в арбитражный суд с иском к Коняеву Александру Александровичу, Коняеву Юрию Александровичу, Крыловой Ольге Юрьевне, Колоскову Виталию Николаевичу со следующими требованиями:

1) признать недействительными сделки:

- договор об отступном от 08.02.2012 г., заключенный между ООО "Сергиево-Посадская Логистическая Компания" (ОГРН 1105042004341) и Колосковым В.Н., на основании которого Колоскову В.Н. перешло право собственности на земельный участок общей площадью 200000 кв.м, кадастровый номер 50:05:0120127:5 и хозяйственное нежилое строение, площадью 74,3 кв.м, инвентарный номер 261:076-14489, лит. Б, кадастровый (или условный) номер 50-50-05/048/2010-436, расположенные по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Краснозаводск, в районе дер. Игнатьево;

- договор купли-продажи от 17.02.2012 г., заключенный между Колосковым В.Н. и Крыловой О.Ю., по которому право собственности на указанные выше земельный участок и хозяйственное нежилое строение перешло к Крыловой О.Ю.;

- внесение Крыловой О.Ю. земельного участка и хозяйственного нежилого строения в качестве вклада в уставный капитал ООО "Сергиево-Посадская Логистическая компания" (ОГРН 1125042001864);

- соглашение о предоставлении отступного передачей должником кредитору земельного участка от 01.10.2012 г. между ООО "Сергиево-Посадская Логистическая компания" (ОГРН 1125042001864) и Коняевым А.А., по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120127:9 площадью 27285 кв.м., а также хозяйственное нежилое строение переходят в собственность Коняева А.А.; 2) применить последствия недействительности указанных выше сделок в виде признания за ООО "Сергиево-Посадская Логистическая Компания" (ОГРН 1105042004341) права собственности на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 27285 кв.м с кадастровым номером 50:05:0120127:9, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Краснозаводск, в районе деревни Игнатьево, северная часть кадастрового квартала 50:05:0120127;

- хозяйственное нежилое строение, площадью 74,3 кв.м, инвентарный номер 261:076-14489, лит. Б, кадастровый (или условный) номер 50-50-05/048/2010-436, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Краснозаводск, в районе дер. Игнатьево,

- земельный участок площадью 44460 кв.м с кадастровым номером 50:05:0120127:11, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Краснозаводск, в районе деревни Игнатьево, северная часть кадастрового квартала 50:05:0120127,

- земельный участок площадью 128255 кв.м с кадастровым номером 50:05:0120127:12, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Краснозаводск, в районе деревни Игнатьево, северная часть кадастрового квартала 50:05:0120127.

3) применить последствия недействительности указанных выше сделок в виде признания отсутствующим права собственности:

- Коняева А.А. на земельный участок площадью 27285 кв.м с кадастровым номером 50:05:0120127:9, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Краснозаводск, в районе деревни Игнатьево, северная часть кадастрового квартала 50:05:0120127;

- Коняева А.А. на хозяйственное нежилое строение, площадью 74,3 кв.м, инвентарный номер 261:076-14489, лит. Б, кадастровый (или условный) номер 50-50-05/048/2010-436, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Краснозаводск, в районе дер. Игнатьево;

- Коняева Ю.А. на земельный участок площадью 44460 кв.м с кадастровым номером 50:05:0120127:11; расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Краснозаводск, в районе деревни Игнатьево, северная часть кадастрового квартала 50:05:0120127;

- Коняева Ю.А. на земельный участок площадью 128255 кв.м с кадастровым номером 50:05:0120127:12, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Краснозаводск, в районе деревни Игнатьево, северная часть кадастрового квартала 50:05:0120127.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Сергиево-Посадская Логистическая компания", Управление Росреестра по МО.

18.11.2013 года Арбитражным судом Московской области было вынесено решение по настоящему делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а именно:

Признать недействительными договор об отступном от 08.02.2012 г., заключенный между ООО "Сергиево-Посадская Логистическая Компания" (ОГРН 1105042004341) и Колосковым В.Н., договор купли-продажи от 17.02.2012 г., заключенный между КолосковымВ.Н. и Крыловой О.Ю., внесение Крыловой О.Ю. земельного участка и хозяйственного нежилого строения в качестве вклада в уставный капитал ООО "Сергиево-Посадская Логистическая компания" (ОГРН 1125042001864), соглашение о предоставлении отступного передачей должником кредитору земельного участка от 01.10.2012 г. между ООО "Сергиево-Посадская Логистическая компания" (ОГРН 1125042001864) и Коняевым Ю.А. и соглашение о предоставлении отступного передачей должником кредитору земельного участка от 01.10.2012 г. между ООО "Сергиево-Посадская Логистическая компания" (ОГРН 1125042001864) и Коняевым А.А.

Применить последствия недействительности данных сделок в виде признания за ООО "Сергиево-Посадская Логистическая Компания" (ОГРН 1105042004341) права собственности на следующие объекты недвижимости:

Истребовать из чужого незаконного владения Коняева А. А. земельный участок площадью 27285 кв.м с кадастровым номером 50:05:0120127:9, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Краснозаводск, в районе деревни Игнатьево, северная часть кадастрового квартала 50:05:0120127, а также хозяйственное нежилое строение, площадью 74,3 кв.м, инвентарный номер 261:076-14489, лит. Б, кадастровый (или условный) номер 50-50-05/048/2010-436, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Краснозаводск, в районе дер. Игнатьево.

Истребовать из чужого незаконного владения Коняева Ю. А. земельный участок площадью 44460 кв.м с кадастровым номером 50:05:0120127:11; расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Краснозаводск, в районе деревни Игнатьево, северная часть кадастрового квартала 50:05:0120127, а также земельный участок площадью 128255 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0120127:12, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Краснозаводск, в районе деревни Игнатьево, северная часть кадастрового квартала 50:05:0120127.

Взыскать с Коняева А. А., Коняева Ю.А., Крыловой О.Ю., Колоскова В.Н. в пользу Котова А. А. расходы по госпошлине по 4000 руб. 00 коп. с каждого.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 36000 руб. 00 коп., как излишне уплаченную.

11.02.2014 года Десятым Арбитражным апелляционным судом Московской области было вынесено постановление, которым решение суда Арбитражного суда Московской области по делу А41 -44918/13 было оставлено без изменений, а апелляционные жалобы ответчиков, без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по делу А41 -44918/13 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

25.06.2014 года Арбитражным судом Московской области принято к производству исковое заявление Котова Андрея Анатольевича, к Коняеву Александру Александровичу, Коняеву Юрию Александровичу, Крыловой Ольге Юрьевне, Колоскову Валерию Николаевичу, третьи лица: ООО "Сергиево-Посадская Логистическая компания", Управление Росреестра по МО, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности и назначено предварительное судебное заседание на 10.07.2014 г.

07.07.2014 года в материалы дела через канцелярию суда поступило заявление Котова А. А. о принятии обеспечительных мер по делу N А41-44918/2013, в котором Заявитель просит принять обеспечительные меры виде:

1. наложения ареста на земельные участки площадью 27 285 кв.м с кадастровым номером 50:05:0120127:9; площадью 44 460 кв.м с кадастровым номером 50:05:0120127:11 и площадью 128 255 кв.м с кадастровым номером 50:05:0120127:12, расположенные по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Краснозаводск, в районе деревни Игнатьеве, северная часть кадастрового квартала 50:05:0120127 и хозяйственное нежилое строение, площадью 74,3 кв.м, инвентарный номер 261:076-14489, лит.Б, кадастровый (или условный) номер 50:05:01201:238, по адресу: Московская область. Сергиево-Посадский район, городское поселение Краснозаводск, в районе дер. Игнатьеве;

2. запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области регистрировать изменения в ЕГРП в отношении указанных выше земельных участков и нежилого строения.

В заявлении Котов А.А. пояснил, что истцу, после получения исполнительных листов стало известно, что ответчиками Коняевым А.А. и Коняевым Ю.А. было реализовано спорное имущество, а именно:

- земельный участок площадью 27285 кв.м с кадастровым номером 50:05:0120127:9, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Краснозаводск, в районе деревни Игнатьеве, северная часть кадастрового квартала 50:05:0120127;

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2014 года по делу N А41-44918/13 заявление Котова А. А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен арест на земельные участки площадью 27 285 кв.м с кадастровым номером 50:05:0120127:9; площадью 44 460 кв.м с кадастровым номером 50:05:0120127:11 и площадью 128 255 кв.м с кадастровым номером 50:05:0120127:12, расположенные по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Краснозаводск, в районе деревни Игнатьеве, северная часть кадастрового квартала 50:05:0120127 и хозяйственное нежилое строение, площадью 74,3 кв.м, инвентарный номер 261:076-14489, лит.Б, кадастровый (или условный) номер 50:05:01201:238, по адресу: Московская область. Сергиево-Посадский район, городское поселение Краснозаводск, в районе дер. Игнатьеве;

Запретщено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области регистрировать изменения в ЕГРП в отношении указанных выше земельных участков и нежилого строения.

Не согласившись с данным судебным актом, Коняев Александр Александрович подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции от 08 июля 2014 года по делу N А41-44918/13 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель Коняева Александра Александровича поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить.

Представитель ООО "Юта" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить.

Представитель ООО "Сергиево-Посадская Логистическая компания" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о выдаче исполнительного листа.

Представитель Котова А.Н. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражала относительно приобщения заявления ООО "Сергиево-Посадская Логистическая Компания" к материалам дела.

Суд отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Сергиево-Посадская Логистическая компания" в приобщении к материалам дела заявления о выдаче исполнительного листа

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что из разъяснений абзаца2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, не представил доказательств наличия у него имущественных требований.

Согласно пункту 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, имеющее в собственности обособленное имущество, отвечает этим имуществом по своим обязательствам перед контрагентами, кредиторами, персоналом, бюджетом и др.

Платежным поручением N 213 от 24,07.2014 года в качестве встречного обеспечения, обоснованного материалами дела N А41-44918/2013 и дел правоустанавливающих документов на спорное имущество, перечислена сумма 140 000 рублей, составляющая 1/2 от заявленных истцом имущественных требований.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 94 АПК РФ встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Исходя из исковых требований Котова А.А., арбитражный суд приходит к выводу, что предметом иска не является взыскание денежной суммы и предоставленное ответчиком встречное обеспечение не обеспечит указанные исковые требования.

На основании изложенного, арбитражный суд не установил оснований для применения ч. 2 ст. 94 АПК РФ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"Применяя часть 2 статьи 94 АПК РФ, необходимо иметь в виду, что ответчик вправе предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы исключительно путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

В случае если при исполнении определения о применении обеспечительных мер ответчик предоставит встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда соответствующей суммы в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 94 АПК РФ, он вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене (статья 97 АПК РФ).

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать свое обращение, указать обеспечительную меру, которую он просит принять, а также представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРП от 08.04.2014 N 01/002/2014-8347, земельный участок площадью 27285 кв.м с кадастровым номером 50:05:0120127:9, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Краснозаводск, в районе деревни Игнатьево, северная часть кадастрового квартала 50:05:0120127-правообладатель ООО "ЮТА" ИНН 5042124864, право собственности зарегистрировано 31.12.2013 г. N 50-50-05/131/2013-910.

Согласно выписке из ЕГРП от 08.04.2014 N 01/002/2014-8349, хозяйственное нежилое строение, площадью 74,3 кв.м, инвентарный номер 261:076-14489, лит. Б, кадастровый (или условный) номер 50:05:0120125:238, по адресу: Московская область. Сергиево-Посадский район, городское поселение Краснозаводск, в районе дер. Игнатьево- правообладатель ООО "ЮТА" ИНН 5042124864, право собственности зарегистрировано 31.12.2013 г. N 50-50-05/131/2013-906.

Согласно выписке из ЕГРП от 08.04.2014 г. N 01/002/2014-8350, земельный участок площадью 44460 кв.м с кадастровым номером 50:05:0120127:11, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Краснозаводск, в районе деревни Игнатьево, северная часть кадастрового квартала 50:05:0120127-правообладатель ООО "ЮТА" ИНН 5042124864, право собственности зарегистрировано 31.12.2013 г. N 50/50/05/131/2013-907.

Согласно выписке из ЕГРП от 08.04.2014 г. N 01/002/2014-8353, земельный участок площадью 128255 кв.м с кадастровым номером 50:05:0120127:12, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Краснозаводск, в районе деревни Игнатьево, северная часть кадастрового квартала 50:05:0120127-правообладатель ООО "ЮТА" ИНН 5042124864, право собственности зарегистрировано 31.12.2013 г. N 50/50/05/131/2013-908.

Резолютивная часть решения по делу А41-44918/13 была объявлена 05.11.2013 г., -заявленные исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. Решение изготовлено в полном объеме было 18.11.2013 г.

Апелляционные жалобы Коняевым А.А.Колосковым В.Н. и Крыловой О.Ю. были поданы 20.12.2013 года согласно информации с официального сайта ВАС РФ.

27.12.2013 года определением Десятого Апелляционного арбитражного суда МО апелляционные жалобы были приняты к производству и объединены в одно производство. Рассмотрение апелляционных жалоб было назначено на 05.02.2014 г.

Таким образом, истец полагает, что в период с 05.11.2013 (дата объявления резолютивной части решения) по 31.12.2013 г. (дата регистрации права собственности спорных объектов) третьими лицами, Коняевым А.А. и Коняевым Ю.А. были совершенны недействительные (ничтожные) сделки по отчуждению спорного имущества третьему лицу, в целях неисполнения решения суда по делу А41-44918/13.

Как установлено в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как было дано в разъяснениях в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом, как установлено в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Не принятие обеспечительных мер по делу А41-44918/13 сделало невозможным исполнения решения, так как ответчиками в указанный период до момента подачи апелляционных жалоб и принятия их к производству, были приняты меры по заключению сделок по отчуждению спорного имущества, что подтверждается датой внесения сведений в ЕГРП о регистрации права собственности на спорное имущество 31.12.2014 года.

При таких обстоятельствах у суда есть все основания полагать, что при не принятии обеспечительных мер в рамках настоящего иска, ответчики повторно могут реализовать имущество, тем самым сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2014 года по делу N А41-44918/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков
С.В. Мальцев

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.