Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 15АП-13536/14

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2014 г.

дело N А32-15169/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Краснодарском крае: Воробьева М.В., удостоверение N 1095, по доверенности от 26.03.2014;

от ООО "Давинес-Кубань": Директор Цой В.Ч., паспорт; Бочаров Р.А., паспорт, по доверенности от 18.08.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Давинес-Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2014 по делу N А32-15169/2014, принятое судьей Федькиным Л.О., по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Краснодарском крае к обществу с ограниченной ответственностью "Давинес-Кубань" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Давинес-Кубань", г. Краснодар (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано наличием состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Давинес-Кубань" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения N 399р-10-2014 от 17.03.2014 деятельности ИП Гусейновой Х.А. в салоне красоты "Шоколад", расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая, 105, выявлены следующие нарушения действующего законодательства: ИП Гусейнова Х.А. использует в работе и реализует в розницу косметическую продукцию торговой марки "davines", производства Италия, которую получает от поставщика товара - продавца ООО "Давинес-Кубань" без указания в товаросопроводительной документации сведений о декларации о соответствии (сертификации), органе её выдавшем, периоде действия по каждому наименованию продукции (расходная накладная N 3023 от 05.03.2014).

Факт выявленных нарушений зафиксирован в протоколе осмотра от 17.04.2014.

Названный протокол составлен в присутствии Гусейновой Х.А., содержит подписи предпринимателя, должностного лица, который его составил; подписан Гусейновой Х.А. без замечаний.

18.04.2014 составлен акт проверки N 399-а-10-2014, которым также зафиксированы выявленные в ходе проводимой проверки нарушения.

Названный акт составлен в присутствии Гусейновой Х.А., содержит подписи предпринимателя, должностного лица, который его составил; подписан Гусейновой Х.А. без замечаний.

25.04.2014 от директора ООО "Давинес-Кубань" Цой В.Ч. получено объяснение, согласно которому: "По факту продажи косметической продукции торговой марки Давинес по расходным накладным, в т.ч. ИП Гусейновой Х.А. 05.03.2014, могу пояснить следующее, что установленная программа не позволяет отражать данную информацию в накладной о декларировании. Кроме того, предприятие работает с февраля 2014, и с данными требованиями ознакомлен не был. Обязуюсь в ближайшее время установить программу, предусматривающую предоставление всей информации, предусмотренной законодательством".

25.04.2014 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении N 031507.

Названный протокол составлен в присутствии директора ООО "Давинес-Кубань" Цой В.Ч., содержит подписи директора, должностного лица, который его составил; подписан директором ООО "Давинес-Кубань" Цой В.Ч. без замечаний.

Из содержания графы "Объяснения законного представителя юридического лица", имеющейся в указанном протоколе, следует: "Я, директор ООО "Давинес-Кубань" Цой В.Ч. обязуюсь необходимую информацию в расходных накладных предоставлять в соответствии с требованиями".

Согласно позиции административного органа указанный факт является нарушением положений ст. 6 Технического регламента "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утв. 23 сентября 2011 N 977, ст. 23, 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184 "О техническом регулировании", п. 12 "Правил продажи отдельных видов товаров", утв. Постановлением правительства РФ N 55 от 19.01.1998.

Заявитель, указывая на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Диспозиция статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Данная норма корреспондирует пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", которым прямо предусмотрена обязанность заявителя в области обязательного подтверждения соответствия указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, именно, без указания в сопроводительной документации сведений об имеющемся сертификате соответствия или декларации о соответствии, а не в наличии или в отсутствии у продавца сведений об обязательном подтверждении соответствия.

Следовательно, для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствий и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно пункту 33 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998, продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на их необходимой документации и информации.

Согласно федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; декларация о соответствии -документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

В силу ст. 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" подтверждение соответствия может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

В силу положений п. 2 ст. 6 Технического регламента "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утв. 23.09.2011 N 977, оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции, за исключением парфюмерно-косметической продукции, перечень которой приведен в приложении 12, проводится путем подтверждения соответствия в форме декларирования на основании доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), аккредитованной в установленном порядке в государствах-членах ТС, и собственных доказательств.

Декларация о соответствии парфюмерно-косметической продукции настоящему техническому регламенту ТС и свидетельство о государственной регистрации продукции оформляется на одно или несколько названий продукции одного наименования и действует до внесения изменений в название продукции и/или в рецептуру продукции, приводящих к изменениям показателей безопасности.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ООО "Давинес-Кубань" осуществляло реализацию указанной продукции без сопроводительной документации с указанием сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; представленная в дело совокупность документальных доказательств не позволяет сделать иных выводов.

Следовательно, ООО "Давинес-Кубань" является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела об административном правонарушении, подтверждается, что обществом допущено нарушение реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия без предъявления сопроводительных документов с указанием в них сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, деяние общества правомерно квалифицировано судом первой инстанции в качестве образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как выявленное и зафиксированное деяние образует при наличии указанных фактических обстоятельствах состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что названный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан законным представителем общества, содержит отметку о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 46 Конституции РФ, положений ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу.

Судом установлено отсутствие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, фиксации выявленных нарушений. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об обратном.

Общество фактически не оспаривало выявленные нарушения, о чём свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении от 25.04.2014 N 031507, согласно которой "Я, директор ООО "Давинес-Кубань" Цой В.Ч. обязуюсь необходимую информацию в расходных накладных предоставлять в соответствии с требованиями".

Протокол об административном правонарушении от 25.04.2014 N 031507, в котором зафиксированы выявленные нарушения, подписаны законным представителем общества без возражений.

Письменно признанные обстоятельства приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Документальные доказательства, исключающие наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства, свидетельствующие о нарушении административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации выявленных нарушений суду представлены не были.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного обществом, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении обществом требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности, при реализации названной продукции.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях общества, ответственность за которое предусмотрена положениями ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с учётом того, что ранее общество к аналогичной ответственности не привлекалось, считает допустимым применение минимального размера санкции указанной статьи в размере 100 000 рублей.

Доказательств, исключающих наличие в деяниях общества состава названного правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы, в виду следующего.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан законным представителем общества, содержит отметку о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 46 Конституции РФ, положений ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу.

Судом установлено отсутствие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, фиксации выявленных нарушений. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об обратном.

Общество фактически не оспаривало выявленные нарушения, о чём свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении от 25.04.2014 N 031507, согласно которой "Я, директор ООО "Давинес-Кубань" Цой В.Ч. обязуюсь необходимую информацию в расходных накладных предоставлять в соответствии с требованиями".

Протокол об административном правонарушении от 25.04.2014 N 031507, в котором зафиксированы выявленные нарушения, подписаны законным представителем общества без возражений.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, что у общества имелись сертификаты соответствия, однако, они не могли быть отражены в товарной накладной, так как не предусмотрены программным обеспечением.

В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Поскольку вмененная норма предусматривает ответственность не за отсутствие сертификата соответствия или декларации о соответствии, а за отсутствие сведений о них, то апелляционная коллегия пришла к выводу, что при таких обстоятельствах объективная сторона правонарушения доказана.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, ввиду чего, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2014 по делу N А32-15169/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова