Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 16АП-2930/14

г. Ессентуки

09 сентября 2014 г.

Дело N А63-5317/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев вопрос о возможности принятия к производству суда апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проект" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2014 по делу N А63-5317/2014 (судья Быков А.С.),

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486,

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект", г. Ставрополь, ОГРН 1072635009765,

о взыскании арендной платы и пени,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Проект" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2014 по делу N А63-5317/2014.

Определением суда от 11.08.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что данная жалоба подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

-заявитель не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Судом разъяснено, что при оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы заявителю необходимо использовать следующие реквизиты для заполнения:

ИНН: 2626036310, КПП: 262601001, ОКТМО 07710000,

Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю),

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь,

БИК 040702001, р/сч 40101810300000010005, КБК 18210801000011000110.

Назначение платежа:

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение (определение) Арбитражного суда (наименование арбитражного суда первой инстанции) по делу N (номер судебного дела, присвоенный арбитражным судом первой инстанции).

Государственная пошлина перечисляется с расчетного счета юридического лица в сумме 2000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается подлинным платежным документом установленного законом образца.

В установленный судом срок, а также по состоянию на 09.09.2014 основания, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Конверт с копией определения суда от 11.08.2014, направленный обществу с ограниченной ответственностью "Проект" по юридическому адресу общества, также указанному в апелляционной жалобе и материалах дела: 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. М. Морозова, 100, возвращен в апелляционный суд отделением почтовой связи и указанием причины возврата "Истек срок хранения".

Конверт с копией определения суда от 11.08.2014, направленный представителю общества с ограниченной ответственностью "Проект" по доверенности от 01.12.2013 Чекаленко М.Ю. по адресу указанному в доверенности, возвращен в апелляционный суд отделением почтовой связи и указанием причины возврата "Истек срок хранения".

Указанные извещения являются надлежащими в соответствии с положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Податель жалобы не принял должных мер к получению корреспонденции и считается надлежаще извещенным о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителем не представлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в определении суда.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в установленный срок, а также по состоянию на 09.09.2014 в апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Проект" не поступили документы, устраняющие причины оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2014 по делу N А63-5317/2014 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения нарушений, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Сулейманов З.М.