Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 01АП-4495/11

г. Владимир

21 июля 2011 г.

Дело N А43-15193/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2011, принятое по делу N А43-15193/2010 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление), обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2011 по делу А43-15193/2010, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД" Днепроспецсталь" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ДнепрСтальСервис" суммы задолженности в размере 62 063 922 руб. 73 коп.

Обжалуемым определением Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд считает, что жалоба подлежит возврату ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с нормами которого осуществляется процедура банкротства в отношении закрытого акционерного общества "ДнепрСтальСервис", определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Управление является кредитором закрытого акционерного общества "ДнепрСтальСервис". В соответствии с п. 2 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторами, предъявившими требования к должнику, могут быть заявлены возражения относительно требований иных кредиторов. Поскольку Управление правом, указанным в названной норме, не воспользовалась, то суд первой инстанции не обязан был уведомлять подателя жалобы о времени и месте рассмотрения требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "ТД" Днепроспецсталь".

Кроме того, с момента включения требования Управления в реестр требований кредиторов должника, оно как лицо, участвующее в деле о банкротстве, с учетом положений ч.6 ст. 121 АПК РФ должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае заявитель, будучи уведомленным о принятом по делу судебном акте и сроке его обжалования, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по апелляционному обжалованию решения суда в установленный законом срок и не представил каких-либо объективных доказательств того, что был лиш?н возможности по уважительной причине ознакомиться с текстом обжалуемого решения в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и подать апелляционную жалобу на решение суда в течение десяти дней с момента принятия судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные Управлением не могут быть приняты апелляционным судом для признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 30.06.2011 N 04-39/11704 (входящий N 01АП-4495/11 от 15.07.2011) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2011, принятое по делу N А43-15193/2010 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 18 листах).

Тел. (4922) 44-76-60 (помощник), 44-73-10 (факс), адрес сайта в сети Интернет http://1aas.arbitr.ru

Судья

Ю.В. Протасов