Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 03АП-4105/14

г. Красноярск

09 сентября 2014 г.

Дело N А33-8023/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Магда О.В., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (садового некоммерческого товарищества "Шафран-2"): Кирот З.Р., председателя на основании выписки из протокола N 1 от 11.05.2014, паспорта;

от ответчика (садового некоммерческого товарищества "Солнечный" Сад-10): Лапченко Г.В., представителя на основании доверенности от 04.07.2013, паспорта; Медковской Н.В., председателя правления на основании выписки из протокола от 04.05.2013 N 7, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества "Шафран-2"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 июня 2014 года по делу N А33-8023/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

садовое некоммерческое товарищество "Шафран-2" (ИНН 2411004157, ОГРН 1032400680993) (далее - СНТ "Шафран-2", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края:

- с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации Емельяновского района Красноярского края (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297) (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 04.04.2012 N 928 "О предварительном согласовании места размещения "Солнечный" Сад-10 для ведения садоводства, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, район п. Сухая Балка, СНТ "Солнечный" Сад -10, участок N 132";

- с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к садовому некоммерческому товариществу "Солнечный" Сад-10 (ИНН 246004770281, ОГРН 1022400667035) (далее - СНТ "Солнечный" Сад-10), Администрации, муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581) (далее - МКУ "Управзем") о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:11:022038:141, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, район п. Сухая Балка, СНТ "Солнечный" Сад - 10, участок N 132, заключенного 12.12.2012, между Администрацией и СНТ "Солнечный" Сад-10.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю (г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2014 года по делу N А33-8023/2013 требования СНТ "Шафран-2" удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:11:022038:141, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, район п. Сухая Балка, СНТ "Солнечный" Сад - 10, участок N 132, заключенный 12.12.2012 между МКУ "Управзем" и СНТ "Солнечный" Сад - 10.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, СНТ "Шафран-2" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании постановления Администрации недействительным и удовлетворить требование; изменить решение суда первой инстанции в части определения обстоятельства наложения земельного участка с кадастровым номером 24:11:022038:141 на дом правления (охраны), дровяник, туалет, опоры ЛЭП и определить, что наложение имеется; изменить решение суда первой инстанции в части неприменения последствий недействительности ничтожной сделки и применить последствия недействительности ничтожной сделки. В апелляционной жалобе заявитель ссылаясь на следующие доводы:

- срок давности по требованиям, заявленным в рассматриваемом деле, составляет 3 года; трехмесячный срок для обжалования постановления от 04.04.2012 N 928 "О предварительном согласовании места размещения "Солнечный" Сад-10" заявителем не пропущен, поскольку о его существовании товарищество узнало только в начале 2013 года;

- заявитель доказал факт пользования частью спорного земельного участка под домом правления (охраны), дровяником, туалетом, опорами ЛЭП; указанные объекты построены на средства товарищества; суд первой инстанции не обоснованно не учел, что землеустроительные работы, проведенные в 1995 году, осуществлены в соответствии с ранее действующими требованиями, т.е. с большой погрешностью;

- в нарушение требований статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции необоснованно по собственной инициативе не применил последствия недействительности ничтожной сделки.

Администрация, МКУ "Управзем", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 24.07.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 25.07.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков (Администрация, МКУ "Управзем"), третьего лица.

В судебном заседании представитель СНТ "Шафран-2" поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель СНТ "Солнечный" Сад - 10 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно постановлению администрации города Красноярска от 23.09.1992 N 340-п из земель специального земельного фонда края для коллективного садоводства научно-производственному объединению "Сибцветметавтоматика" было предоставлено 24 га земли, акционерному обществу "Строймеханизация" - 16,2 га земли.

СНТ "Шафран-2" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 07.02.1995.

На основании заявки заказчика предприятием "Параллель-56" выполнен комплекс работ по установлению границ землепользования садовых участков с/о "Шафран-2" в количестве 89 участков, сформировано землеустроительное дело, которое представлено в Емельяновский отдел Росреестра по Красноярскому краю 26.10.1995 N 549. Для проведения работ предприятием "Параллель-56" использованы материалы отвода земли; каталог координат пунктов геодезической сети на Красноярский край. Углы поворота границ землепользователей закоординированы. План границ землепользования с/о "Шафран-2" с указанием смежных землепользователей приложен к землеустроительному делу. Общая площадь земельных участков составляет 162677,89 кв.м.

В землеустроительном деле имеется акт согласования границ земельного участка с/о "Шафран-2", который подписан председателем сад ЭВРЗ N 10 "Солнечный" 25.09.1995.

Землеустроителем подготовлен план земельного участка, передаваемого с/о "Шафран-2" для ведения садоводства, площадью 162677,89 кв.м., определен кадастровый номер ККР-1100-338.

На определение Арбитражного суда Красноярского края об истребовании доказательств от 29.07.2013 Емельяновское отделение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представило информацию том, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок с кадастровым номером ККР-1100-338 с местоположением с/о "Шафран-2" отсутствует.

Согласно свидетельству от 25.08.1992 N 130 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Красноярскому электровагоноремонтному заводу постановлением администрации Красноярского края от 04.08.1992 N 285-п в районе п. Солнечный Емельяновского района предоставлено 8,3 га земель для коллективного садоводства.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 28.05.2013 N 24/13-20667, земельный участок с местоположением: Красноярский край, Емельяновский район, район поселка Солнечный, общей площадью 83000 кв.м., принадлежащий на праве собственности Красноярскому электровагоноремонтному заводу на основании свидетельства от 25.08.1992 N 130, поставлен на государственный кадастровый учет 25.08.1992, кадастровый номер земельного участка 24:11:0220308:139.

В кадастровом паспорте земельного участка от 25.06.2013 N 24/13-251138 содержатся сведения, что садоводческому товариществу САД-10 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.02.1993 серия ККР110 N 163000 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер земельного участка 24:11:0220308:145, предыдущий кадастровый номер ККР1100-163000, площадью 7400 кв.м., дата внесения в государственный кадастр недвижимости 01.02.1993.

На основании заявления председателя СНТ "Шафран-2" распоряжением администрации Емельяновского района от 28.10.2010 N 418р присвоен адрес земельному участку, предназначенному для ведения садоводства СНТ "Шафран-2", Россия, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Шуваевский сельсовет, район д. Сухая Балка, СНТ "Шафран-2".

Распоряжением администрации Емельяновского района от 23.11.2010 N 467р по обращению председателя СНТ "Шафран-2" в распоряжение администрации Емельяновского района от 28.10.2010 N 418р внесено изменение, присвоен земельному участку адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Шуваевский сельсовет, район п. Сухая Балка, СНТ "Шафран-2".

По заявлению СНТ "Солнечный" Сад-10 20.12.2011 подготовлен акт выбора и обследования земельного участка для ведения садоводства с местонахождением: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, район п. Сухая Балка, размер 0,08 га.

В газете "Емельяновские веси" N 4 от 25.01.2012 опубликовано объявление о том, что согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации возможно выделение земельного участка по адресу: Емельяновский район, МО Шуваевский сельсовет, район п. Сухая Балка, для ведения дачного строительства, площадь 0,08 га.

Постановлением администрации Емельяновского района от 30.01.2012 N 16 земельному участку, выделяемому СНТ "Солнечный" сад-10 для ведения садоводства присвоен адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, район п. Сухая Балка, СНТ "Солнечный" Сад-10, уч. N 132.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 04.04.2012 N 928 СНТ "Солнечный" Сад-10 предварительно согласовано место размещения земельного для ведения садоводства, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, район п. Сухая Балка, СНТ "Солнечный" сад-10, участок N 132", утвержден акт выбора и обследования земельного участка от 20.12.2011.

По заявлению Медковской Н.В., представившей межевой план от 13.04.2012, изготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, район п. Сухая Балка, СНТ "Солнечный" сад-10, участок N 132, по решению ФГУБ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю от 11.05.2012 N Ф24/12-2-46732 в государственный кадастр недвижимости был внесен земельный участок с кадастровым номером 24:11:0220308:141.

Из плана размещения земельных участков, входящих в состав кадастрового квартала 24:11:0220308, усматривается, что образуемый земельный участок 24:11:0220308:141 является смежным с земельным участком, стоящим на государственном кадастровом учете 24:11:0220308:135.

На основании постановления администрации Емельяновского района от 31.05.2012 N 1725 между МКУ "Управзем" (арендодатель) и СНТ "Солнечный" Сад-10 (арендатор) 05.06.2012 заключен договор аренды N 1805 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:11:0220308:141, общей площадью 798,00 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, район п. Сухая Балка, СНТ "Солнечный" Сад-10, участок N 132, для ведения садоводства.

Администрацией Емельяновского района 28.11.2012 принято постановление N 3447 о прекращении договора аренды и предоставлении в собственность за плату СНТ "Солнечный" сад-10 земельного участка расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, район п. Сухая балка, СНТ "Солнечный" сад-10, участок N 132.

11.12.2012 МКУ "Управзем" и СНТ "Солнечный" сад-10 подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 05.06.2012 N 1805.

Между МКУ "Управзем" (продавец) и СНТ "Солнечный" сад-10 (покупатель) 12.12.2012 заключен договор купли-продажи земельного участка N 3334, согласно которому объектом сделки является земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, с кадастровым номером 24:11:0220308:141, общей площадью 798,00 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, район п. Сухая Балка, СНТ "Солнечный" сад-10, участок N 132.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 12.12.2012 N 3334 СНТ "Солнечный" сад-10 24.01.2013 зарегистрировало в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности на земельный участок категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, общая площадь 798,00 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, район п. Сухая Балка, СНТ "Солнечный" Сад-10, участок N 132, кадастровый номер 24:11:0220308:141, запись регистрации 24-24-10/002/2013-218.

В судебном заседании суда первой инстанции - 30.10.2013 свидетель Веренёв А.В. дал показания, что при проведении землеустроительных работ он обнаружил наложение границ земельного участка, который был сформирован для с/о "Шафран-2" в 1995 году предприятием "Парпллель-56", и границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0220308:141, примерная площадь наложения 150 кв.м. Кроме того, граница земельного участка с кадастровым номером 24:11:0220308:141 пересекает границу Дома правления (примерно 17 кв.м.), и дровенника, на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0220308:141 и в пределах границы земельного участка, который был сформирован для с/о "Шафран-2" в 1995 году, расположен туалет. В материалы дела свидетелем представлен план границ земельного участка от 22.09.2013.

В результате проведенной судебной землеустроительной экспертизы экспертом Худяевым В.И. установлено:

- земельный участок с кадастровым номером 24:11:0220308:141, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, район п. Сухая Балка, СНТ "Солнечный" Сад -10", уч. 132, пересекается с земельным участком, координаты которого определены в землеустроительном деле с/о "Шафран-2", изготовленном фирмой "Параллель-56" в 1995 году

На сформированном земельном участке с кадастровым номером 24:11:0220308:141 располагаются следующие объекты: дом (правления или охраны) - частично 15 кв.м.; туалет - полностью 1 кв.м., навес - частично 1,5 кв.м., забор, ограждающий ТП (площадь - 1 кв., длина 4,3 кв.м.), столбы ЛЭП с укосинами (см. Схему расположения границ земельных участков). Участок пересекают воздушные линии ЛЭП (4 шт).

Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0220308:141 не имеет смежной границы с территорией СНТ "Солнечный" Сад-10.

В заключении эксперта сделан вывод: "Наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0220308:141, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, район п. Сухая Балка, СНТ "Солнечный" Сад -10", уч. 132, и земельного участка, координаты которого определены в землеустроительном деле с/о "Шафран-2", изготовленном фирмой "Параллель-56" в 1995 году, имеется. Площадь наложения составляет 145 кв.м.

Считая свои права нарушенными, СНТ "Шафран-2" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением и иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе, в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, СНТ "Шафран-2" обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 04.04.2012 N 928 "О предварительном согласовании места размещения "Солнечный" Сад-10 для ведения садоводства, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, район п. Сухая Балка, СНТ "Солнечный" Сад -10, участок N 132" (далее - постановление администрации от 04.04.2012 N 928), а также с исковым заявлением о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:11:022038:141, заключенного 12.12.2012, между Администрацией и СНТ "Солнечный" Сад-10.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление СНТ "Шафран-2" о признании недействительным постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 04.04.2012 N 928 подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о том, что срок давности по требованиям в рассматриваемом деле составляет 3 года, как не основанной на законе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований (в части признания недействительным постановления администрации от 04.04.2012 N 928) суд первой инстанции исходил из того, что СНТ "Шафран-2" пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование данного не нормативно-правового акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в том числе, в дополнительных доводах от 06.05.2014, СНТ "Шафран-2" указало на то, что с содержанием оспариваемого постановления от 04.04.2012 N 928 товарищество было ознакомлен только 22.04.2013 в судебном заседании в Емельяновском районном суде. Кроме того, согласно протоколам судебного заседания по настоящему делу от 06.05.2014 и от 30.05.2014 в ходе судебного заседания председатель СНТ "Шафран-2" Кирот З.Р. устно пояснила суду первой инстанции о том, что копию постановления от 04.04.2012 N 928, которая приложена к заявлению в Арбитражный суд Красноярского края от 25.04.2013, она получила на приеме у представителя Администрации Довыденко И.В. в январе-феврале 2013 года (дату точно не помнит).

В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что СНТ "Шафран-2" не доказало момент, с которого ему стало известно о нарушении прав и законных интересов в связи с принятием администрацией постановлении от 04.04.2012 N 928. Из содержания представленного в материалы дела определения Емельяновского районного суда от 22.04.2013 не усматривается, что в ходе судебного разбирательства исследовалось постановление администрации Емельяновского района Красноярского края от 04.04.2012 N 928; отсутствует какое-либо упоминание о постановлении администрации Емельяновского района Красноярского края от 04.04.2012 N 928 в заявлении СНТ "Шафран-2" в Администрацию от 22.01.2013 вх. N 294 и ответе Администрации от 22.02.2013 N 414. СНТ "Шафран-2" также не представило доказательств вручения председателю Кирот З.Р. в январе-феврале 2013 года копии постановления от 04.04.2012 N 928 работником Администрации Довыденко И.В.

Поскольку бремя доказывания обстоятельств соблюдения срока на оспаривание постановления администрации Емельяновского района от 04.04.2012 N 928 (в том числе, осведомленности о его существовании и нарушении указанным ненормативным актом прав и законных интересов СНТ "Шафран-2") возлагается на заявителя, а товарищество не представило достаточных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что СНТ "Шафран-2" пропустило срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 04.04.2012 N 928.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что товариществом не пропущен 3-х месячный срок для обжалования постановления от 04.04.2012 N 928, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

Пропуск установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и отсутствие причин к его восстановлению с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 9316/05 от 31.01.2006, является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) уполномоченного органа.

Кроме того, принимая во внимание, что стороной (продавцом) по оспариваемому договору купли-продажи земельного участка от 12.12.2012 является второй ответчик - МКУ "Управзем", а не Администрация, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по иску о признании договора купли-продажи земельного участка от 12.12.2012 недействительным является МКУ "Управзем", суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении искового требования товарищества о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12.12.2012 к Администрации, как заявленному к ненадлежащему ответчику.

Указанный вывод суда первой инстанции заявителем не оспаривается.

Вместе с этим, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование СНТ "Шафран-2" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12.12.2012, предъявленное к его сторонам МКУ "Управзем" (продавцу) и СНТ "Солнечный" Сад-10.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки 12.12.2012) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, СНТ "Шафран-2" зарегистрирован в качестве юридического лица 07.02.1995, ответчик СНТ "Солнечный" Сад-10 - 11.08.1997, то есть до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу части 1 статьи 52 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" садоводческие и садово-огородные товарищества являются составной частью системы кооперации.

В действовавшем на тот период постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 N 5 "О применении законодательства при рассмотрении судами споров, связанных с деятельностью садоводческих товариществ" разъяснялось, поскольку садоводческие товарищества являются составной частью системы кооперации, то при разрешении споров, связанных с их деятельностью, судам следует руководствоваться Законом "О кооперации в СССР". Необходимо руководствоваться также Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, Законом "О собственности в СССР", другими нормативными актами Союза ССР и союзных республик, регулирующими правоотношения между садоводческими товариществами, их членами и иными лицами, а также уставами садоводческих товариществ, если содержащиеся в них правила не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со статьей 23 "Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле" (принятыми ВС СССР 28.02.1990) земли сельскохозяйственного назначения предоставлялись кооперативам граждан СССР - для коллективного садоводства, огородничества и животноводства.

Согласно постановлению администрации города Красноярска от 23.09.1992 N 340-п из земель специального земельного фонда края для коллективного садоводства научно-производственному объединению "Сибцветметавтоматика" было предоставлено 24 га земли, акционерному обществу "Строймеханизация" - 16,2 га земли.

Как следует из материалов дела, на основании заявки заказчика предприятием "Параллель-56" выполнен комплекс работ по установлению границ землепользования садовых участков с/о "Шафран-2" в количестве 89 участков, сформировано землеустроительное дело, которое представлено в Емельяновский отдел Росреестра по Красноярскому краю 26.10.1995, и зарегистрировано за номером 549.

Для проведения работ предприятием "Параллель-56" использованы материалы отвода земли; каталог координат пунктов геодезической сети на Красноярский край. Углы поворота границ землепользователей закоординированы. План границ землепользования с/о "Шафран-2" с указанием смежных землепользователей приложен к землеустроительному делу. Общая площадь земельных участков составляет 162677,89 кв.м.

В землеустроительном деле имеется акт согласования границ земельного участка с/о "Шафран-2", который подписан председателем сад ЭВРЗ N 10 "Солнечный" 25.09.1995.

Землеустроителем подготовлен план земельного участка, передаваемого с/о "Шафран-2" для ведения садоводства, площадью 162677,89 кв.м., определен кадастровый номер земельного участка ККР-1100-338.

Из анализируемых документов следует, что земельный участок, площадью 162677,89 кв.м., поставлен на кадастровый учет, с границами, определенными на местности, и согласованными со смежными землепользователями, в том числе СНТ "Солнечный" Сад-10, ему присвоен кадастровый номер ККР-1100-338.

Следовательно, с октября 1995 года СНТ "Шафран-2" является фактическим землепользователем земельного участка площадью 162677,89 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, кадастровый номер которого ККР-1100-338.

Согласно подпункту 2 пункта 5, пункта 7 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок), сведения о ранее учтенных земельных участках включены в реестр объектов недвижимости в составе реестра земель кадастрового района, содержащего сведения о ранее учтенных земельных участках (формы ГРЗ КР), и отраженного в журнале учета кадастровых номеров кадастровых районов на бумажных носителях.

Распоряжением администрации Емельяновского района от 23.11.2010 N 467р по обращению председателя СНТ "Шафран-2" земельному участку, находящемуся в пользовании истца, присвоен адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Шуваевский сельсовет, район п. Сухая Балка, СНТ "Шафран-2".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация и ее структурные подразделения были осведомлены об осуществлении СНТ "Шафран-2" полномочий по пользованию земельным участком адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Шуваевский сельсовет, район п. Сухая Балка, СНТ "Шафран-2".

Межевание земельного участка, проданного Управлением СНТ "Солнечный" Сад-10 по оспариваемому договору купли-продажи от 12.12.2012, осуществлялось кадастровым инженером Кудиновой А.А., межевой план изготовлен 13.04.2012.

В соответствии со статьей 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно межевому плану от 13.04.2012 кадастровые работы проводились в связи с образованием земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, район п. Сухая Балка, СНТ "Солнечный" сад-10, участок N 132.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан.

Согласно пункту 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Свидетельскими показаниями Веренёва А.В., планом границ земельного участка от 22.09.2013, подготовленным Веренёвым А.В., заключением эксперта Худяева В.И. по результатам судебной землеустроительной экспертизы подтверждается наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0220308:141, проданного по договору купли-продажи от 12.12.2012 СНТ "Солнечный" Сад -10", и земельного участка, координаты которого определены в землеустроительном деле с/о "Шафран-2", изготовленном фирмой "Параллель-56" в 1995 году; площадь наложения составляет 145 кв.м.

Таким образом, при образовании земельного участка, который поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 24:11:0220308:141, были нарушены законные интересы землепользователя СНТ "Шафран-2" в связи с включением части земельного участка площадью 145 кв.м. в состав вновь образованного земельного участка по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, район п. Сухая Балка, СНТ "Солнечный" Сад - 10, участок N 132.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

В результате судебной землеустроительной экспертизы установлено как пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0220308:141 с границами земельного участка, координаты которого определены в землеустроительном деле с/о "Шафран-2", изготовленном фирмой "Параллель-56" в 1995 году, так и отсутствие смежной границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0220308:141 с территорией СНТ "Солнечный" сад-10.

При таких фактических и правовых обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что земельный участок, который поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 24:11:0220308:141, был образован с нарушением вышеуказанных норм главы 1.1. Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 24:11:022038:141, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, район п. Сухая Балка, СНТ "Солнечный" Сад - 10, участок N 132, является единым индивидуально-определенным объектом, и при его образовании в целом нарушены нормы главы 1.1. Земельного кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный 12.12.2012 между МКУ "Управзем" и СНТ "Солнечный" Сад - 10, обоснованно признан судом первой инстанции недействительным.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения иска СНТ "Шафран-2" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:11:022038:141, заключенного 12.12.2012 между МКУ "Управзем" и СНТ "Солнечный" Сад - 10.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о наложении земельного участка с кадастровым номером 24:11:022038:141 на объекты: дом правления (охраны), туалет, дровяник, ЛЭП, поскольку СНТ "Шафран-22 не доказал наличия у него каких-либо вещных или обязательственных прав на перечисленные объекты (не представил правоустанавливающие документы, соответствующие требованиям действующего законодательства). Строительство данных объектов за счет средства товарищества само по себе не являются достаточными доказательствами наличия у заявителя каких-либо вещных или обязательственных прав на перечисленные объекты. Кроме того, из материалов судебной землеустроительной экспертизы усматривается, что дом правления (охраны) расположен за пределами земельного участка, границы которого сформированы для СНТ "Шафран-2" предприятием "Параллель-56" в 1995 году. Проведение землеустроительных работ в 1995 году в соответствии с требованиями, действующими на тот период, не может расцениваться как установление недостоверных границ.

При таких фактических и правовых обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований удовлетворения заявленных товариществом требований об изменении мотивировочной части оспариваемого решения.

В апелляционной жалоб заявитель также указывает на то, что в нарушение требований статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции необоснованно по собственной инициативе не применил последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод товарищества по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка, либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции учитывает, что в статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда применить последствия недействительности сделки в случае признания оспариваемого договора ничтожным.

Кроме того, ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации независимо от признания ее таковой судом и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора заявителем требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлялись. Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки по инициативе суда не установлено.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2014 года по делу N А33-8023/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (СНТ "Шафран-2").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2014 года по делу N А33-8023/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

О.В. Магда Е.В. Севастьянова