Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 17АП-3585/07

г. Пермь

11 января 2008 г.

дело N А60-1811/2007

Резолютивная часть определения вынесена 10 января 2008 г.

Определение в полном объёме изготовлено 11 января 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Гребёнкиной Н.А.,

Соларёвой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца, Ярковой Любови Ивановны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2007 года,

принятое судьей Ворониным С.П. по делу N А60-1811/2007

по иску Ярковой Любови Ивановны

к Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

третье лицо, не заявляющее собственных требований в отношении предмета спора: Сельскохозяйственный производственный кооператив "Возрождение"

о признании незаконными действий налогового органа,

и при участии в судебном заседании представителей:

истца Ярковой Л.И.: Чапичадзе Э.М. паспорт, дов. от 26.06.2007;

ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

третьего лица

СПК "Возрождение": Симонова И.А. паспорт, дов. от 09.01.2008,

установил:

Яркова Любовь Ивановна (истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, выразившихся в регистрации прекращения деятельности юридического лица - Сельскохозяйственного производственного кооператива "Соревнование" (далее СХПК "Соревнование) путем реорганизации в форме присоединения к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Возрождение". Также истец просит обязать Инспекцию погасить в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) запись от 28.12.2006 о прекращении деятельности СПК "Соревнование".

По ходатайству истца об обеспечении иска Арбитражный суд Свердловской области определением от 30.01.2007 запретил Инспекции вносить в ЕГРЮЛ любые изменения в отношении СПК "Возрождение".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2007 в удовлетворении требований отказано (л.д. 106-111).

Не согласившись с решением суда от 22.03.2007, Яркова Л.И. обратилась в апелляционный суд с жалобой на указанное решение.

В заседании апелляционного суда 10.12.2007 истец обратился к суду с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.

Определением от 10.12.2007 рассмотрение вопроса о принятии отказа от апелляционной жалобы отложено на 10.01.2008.

В судебном заседании 10.01.2008 истец просил апелляционный суд принять отказ от апелляционной жалобы. Третье лицо поддержало ходатайство истца.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку согласно статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов является субъективным правом соответствующего заинтересованного лица, отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит закону. Также отказ не нарушает права других лиц, так как участвующие в настоящем деле лица не возражают против его принятия. Иные лица, не являющиеся участниками настоящего дела, располагают возможностью обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском к ответчику.

Таким образом, отказ истца от апелляционной жалобы должен быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе обжалуемое решение суда первой инстанции от 22.03.2007 вступает в законную силу. Соответственно, подлежат отмене обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2007.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе истца, Ярковой Любови Ивановны, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2007 года по делу N А60-1811/2007 прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Н.А. Гребёнкина О.Ф. Соларёва