Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 19АП-4148/14

г. Воронеж

04 сентября 2014 г.

Дело N А08-8277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "МВКС Инвест Белгород": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Тарасова А.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВКС Инвест Белгород" (ИНН 3102205919, ОГРН 1103130000555) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2014 по делу N А08-8277/2013 (судья Дробышева Ю. Ю.) по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Тарасова Андрея Николаевича (ИНН 312301114360, ОГРН 308312307100070) к Обществу с ограниченной ответственностью "МВКС Инвест Белгород" (ИНН 3102205919, ОГРН 1103130000555) о взыскании 2 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тарасов А.Н. (далее - ИП Тарасов А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МВКС Инвест Белгород" (далее - ООО "МВКС Инвест Белгород", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 2 000 000 руб. основного долга по агентскому договору N 1 по продаже объекта недвижимости от 14.05.2013 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "МВКС Инвест Белгород" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ООО "МВКС Инвест Белгород" могло самостоятельно продало земельные участки, в связи с чем денежная выплату агенту не должна производиться.

26.08.2014 через систему "Мой арбитр" от ИП Тарасова А.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28.08.2014 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 14.05.2013 г между ООО "МВКС Инвест Белгород" (принципал) и ИП Тарасов А.Н. (агент) был заключен агентский договор N 1 по продаже объектов недвижимости (далее - договор).

Согласно п.1.1. указанного договора принципал поручал, а агент принимал на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего принципалу недвижимого имущества - земельных участков (в количестве - 7 земельных участков).

Пунктом 3.2. указанного договора предусматривалось, что агентское вознаграждение в сумме 2 000 000 рублей выплачивается принципалом в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта о выполнении обязательств агента.

Доказательством выполнения агентом обязательств по договору, по мнению истца, служит факт заключения между ответчиком и ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" договора купли-продажи недвижимого имущества N 23-08/13 от 23.08.2013 года.

По факту выполненных работ, агентом составлен отчет и акт о выполнении работ N 1 от 30.08.2013, который был предоставлен принципалу.

Поскольку принципал отказался от его подписания, агент, направил принципалу отчет ценным письмом с уведомлением и описью вложения по адресу местонахождения принципала, от получения которого ответчик также отказался, в связи чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда области соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Спорные взаимоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком регулируются нормами гл.52 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае сторонами достигнуты все существенные условия договора агентского договора N 1 от 14.05.2013, в связи с чем указанный договор является заключенным. Допустимых и достоверных доказательств его расторжения, оспаривания в судебном порядке, признания незаконным, сторонами не представлено.

На основании пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В части 1 статьи 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1.1. договора принципал поручал, а агент принимал на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего Принципалу недвижимого имущества - земельных участков (в количестве - 7 земельных участков).

Пунктом 3.2. указанного договора предусматривалось, что агентское вознаграждение в сумме 2 000 000 рублей выплачивается принципалом в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта о выполнении обязательств агента.

При этом п. 1.2 Договора предусматривалось, что принципал предоставлял агенту эксклюзивное право на поиск покупателя (покупателей) и продажу указанных земельных участков.

В пунктах 1, 3 статьи 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

На основании п. 2.3.9. Договора принципал обязан ознакомиться с отчетом агента и утвердить его письменно, либо сообщить о своих возражениях по отчету в течение 10 дней со дня получения. При отсутствии возражений, отчет агента считается принятым.

Как следует из материалов дела, агент выполнил все свои обязательства по указанному договору, о чем составил отчет от 30.08.2013 и акт о выполнении работ N 1 от 30.08.2013, который был предоставлен принципалу по месту его нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается направленным письмом 18.09.2013, с описью вложения с указанием акта, отчета, выписки из ЕГРП, от получения которого, ответчик фактически отказался, в связи с чем, указанный конверт был возвращен органом связи 11.10.2013 г с отметкой - за истечением срока хранения.

Ответчик не предоставил суду допустимых и достоверных доказательств факта принесения им письменных возражений к отчету агента в срок указанный в договоре и законе.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о возможности считать указанный отчет принятым ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом обязательств по указанному агентскому договору подтверждается материалами дела.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 2 000 000 руб. задолженности по агентскому договору N 1 по продаже объектов недвижимости являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2014 по делу N А08-8277/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВКС Инвест Белгород" (ИНН 3102205919, ОГРН 1103130000555) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова