Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 15АП-13068/14

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2014 г.

дело N А32-1723/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя;

от ответчика: представитель Ковтун И.В., паспорт, доверенность от 29.08.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.06.2014 по делу N А32-1723/2014

по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" к Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района (далее - ответчик, администрация) о взыскании 298 986 рублей 07 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2014 отменить, прекратить производство по делу.

Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения; представил для приобщения к материалам дела ходатайство истца об уменьшении исковых требований и о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие истца.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований в суде апелляционной инстанции недопустимо, суд, оценив в совокупности заявленное ходатайство с текстом мирового соглашения, пришел к выводу о согласовании сторонами суммы, подлежащей погашению ответчиком в рамках мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение от 29.08.2014 подписано сторонами на следующих условиях:

1. "Ответчик" подтверждает факт бездоговорного потребления электроэнергии, выявленного и зафиксированного в Актах о неучтенном потреблении электроэнергии у Потребителя (юридического лица) от:

- 01.10.13г. N 0007494 на сумму 80 793,66 рублей,

-16.08.13г. N 12070889 на сумму 23 502,28 рублей, подтверждая задолженность по данным Актам на общую сумму 104 295,94 рублей и обязуется погасить задолженность в срок до 03 октября 2014 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Истца" указанный в настоящем мировом соглашении.

Стороны согласились, что государственная пошлина в размере 4 128,88 рублей, уплаченная "Истцом" в федеральный бюджет при подаче иска, подлежит возмещению в следующем порядке:

50% от суммы государственной пошлины в размере 2 064,44 рублей подлежит возмещению из федерального бюджета, в порядке установленном АПК РФ.

4. 50% от суммы государственной пошлины в размере 2 064,44 рублей, подлежит возмещению "Ответчиком" "Истцу" в срок до 03 октября 2014 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Истца", указанный в настоящем мировом соглашении.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц.

6. Подписанием настоящего мирового соглашения, стороны констатируют, что им известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Стороны ходатайствуют перед Арбитражным судом Краснодарского края об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

8. Настоящее соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах: 1-й экземпляр передается Арбитражному суду, 2-й экземпляр - истцу, 3, 4-й экземпляр - ответчику".

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение от 29.08.2014, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами - заместителем генерального директора по корпоративному управлению Коневец К.С. и Главой Джубгского городского поселения Туапсинского района Караченцевой Т.Ю. - на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мировом соглашении стороны согласовали, что расходы по оплате госпошлины по настоящему делу возлагаются на Ответчика. При этом, уплате подлежит 50% от суммы уплаченной Истцом в суде первой инстанции в размере 4 489 рублей 87 копеек.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Кубаньэнерго" надлежит вернуть из федерального бюджета половину государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 23.01.2014 N 783 (том 1, л.д. 11).

Учитывая, что в мировом соглашении стороны урегулировали вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка возвращения истцу половины уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2014 по делу N А32-1723/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 29.08.2014 по делу N А32-1723/2014, заключенное между ОАО "Кубаньэнерго" и Администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района на следующих условиях:

"1. "Ответчик" подтверждает факт бездоговорного потребления электроэнергии, выявленного и зафиксированного в Актах о неучтенном потреблении электроэнергии у Потребителя (юридического лица) от:

- 01.10.13г. N 0007494 на сумму 80 793,66 рублей,

-16.08.13г. N 12070889 на сумму 23 502,28 рублей, подтверждая задолженность по данным Актам на общую сумму 104 295,94 рублей и обязуется погасить задолженность в срок до 03 октября 2014 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Истца" указанный в настоящем мировом соглашении.

Стороны согласились, что государственная пошлина в размере 4 128,88 рублей, уплаченная "Истцом" в федеральный бюджет при подаче иска, подлежит возмещению в следующем порядке:

50% от суммы государственной пошлины в размере 2 064,44 рублей подлежит возмещению из федерального бюджета, в порядке установленном АПК РФ.

4. 50% от суммы государственной пошлины в размере 2 064,44 рублей, подлежит возмещению "Ответчиком" "Истцу" в срок до 03 октября 2014 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Истца", указанный в настоящем мировом соглашении".

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "Кубаньэнерго" из федерального бюджета 4 489 рублей 87 копеек государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева