Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 03АП-4272/14

г. Красноярск

10 сентября 2014 г.

Дело N А33-18034/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии в судебном заседании

от ОАО "Сбербанк России": Кравчука Е.Ю., представителя по доверенности от 30.07.2012.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора закрытого акционерного общества "Сибирь" Исаева Петра Анатольевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 июля 2014 года по делу N А33-18034/2013, принятое судьей Григорьевой М.А.

установил:

28.10.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ликвидатора закрытого акционерного общества "Сибирь" (ИНН 2441000135, ОГРН 1022401740778, г.Шарыпово) Исаева П.А. о признании закрытого акционерного общества "Сибирь" банкротом как ликвидируемого должника.

Определением от 26.11.2013 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 21.01.2014 к участию в рассмотрении обоснованности заявления ликвидатора о признании должника банкротом в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, г. Красноярск).

Определением от 06.05.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости имущества. 15.07.2014 в судебном заседании объявлено определение о прекращении производства по экспертизе, дело рассматривается на основании имеющихся доказательств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2014 отказано в признании банкротом закрытого акционерного общества "Сибирь" (ИНН 2441000135, ОГРН 1022401740778, г. Шарыпово) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Не согласившись с данным судебным актом, ликвидатор должника закрытого акционерного общества "Сибирь" Исаев Петр Анатольевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 15.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отношении выявленного имущества произведена оценка, общая рыночная стоимость имущества составила 62 300 527 рублей, реестр требований кредиторов сформирован на сумму 172 328 253 рубля 95 копеек.

ЗАО "Сибирь" заявляло требования о признании пунктов кредитных договоров недействительными, касающихся выплат за открытие кредитной линии, платы за обслуживание кредита, платы за пользование лимитом кредитной линии.

ЗАО "Сибирь" считает, что ОАО "Сбербанк России" не опровергнут довод ликвидатора о недостаточности имущества ЗАО "Сибирь" для удовлетворения требований кредиторов. Промежуточный ликвидационный баланс, реестр требований кредиторов и отчеты об оценке имущества ЗАО "Сибирь", представленные в материалы дела ликвидатором общества, подтверждают действительную рыночную стоимость имущества, которого недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов.

ОАО "Сбербанк России" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснило, что по смыслу пункта 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимым условием для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника является то обстоятельство, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов. Лишь при доказанности данного обстоятельства юридическое лицо подлежит ликвидации не в добровольном порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по упрощенной процедуре.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение арбитражного суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество "Сибирь" зарегистрировано 30.07.2002 под номером 1022401740778, состоит на учете в ИФНС N 12 по Красноярскому краю.

Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 19.03.2013, уставу ЗАО "Сибирь", справке от 30.07.2013 Степанян Ю.А. является единственным владельцем акций общества в количестве 2 000 штук.

Решением N 1 от 08.07.2013 принято решение о ликвидации организации и назначении ликвидатором Исаева Петра Анатольевича.

В журнале "Вестник Государственной Регистрации" (часть 1 N 31(440) от 07.08.2013/225 опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ЗАО "Сибирь" и о предъявлении требований кредиторами общества в течение 2-х месяцев с момента публикации.

В течение установленного срока в реестр требований кредиторов ликвидатором включены следующие требования кредиторов на общую сумму 172 328 253 рубля 95 копеек:

- 03.09.2013 ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" с суммой требований 25 000 000 рублей;

- 03.09.2013 УПФР в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края с суммой требований 4 774 292 рубля 41 копеек;

- 03.09.2013 МИФНС N 12 по Красноярскому краю с суммой требований 1 750 159 рублей 35 копеек;

- 03.09.2013 ОАО "СУЭК-Красноярск" Филиал "Бородинское ПТУ" с суммой требований 1302201 рубля 24 копеек;

- 10.09.2013 Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций с суммой требований 900 915 рублей 55 копеек;

- 13.09.2013 ООО "КраМЗ-Авто" с суммой требований 792 738 рублей 16 копеек;

- 23.09.2013 ОАО "Сбербанк России" с суммой требований 34 004 353 рублей 43 копеек;

- 02.10.2013 Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с суммой требований 9 149 162 рубля 81 копеек;

- 07.10.2013 ООО "ЕвразМеталл Сибирь" с суммой требований 3 259 132 рубля 55 копеек;

- 07.10.2013 ЗАО "Богучанский Алюминиевый завод" с суммой требований 7 587 495,04 рублей;

- 08.10.2013 ООО "Монтажтехстрой" с суммой требований 11 339 116 рублей 19 копеек;

- 10.10.2013 ИП Сафин с суммой требований 9 724 000 рублей;

- 10.10.2013 ООО "РУС-Инжиниринг" с суммой требований 1 140 993 рубля 37 копеек;

- 11.10.2013 ООО "Строй Сталь Пром" с суммой требований 61 410 266 рублей 75 копеек;

- 14.10.2013 ООО "СУ 38" с суммой требований 791 080 рублей 26 копеек;

- 14.10.2013 ООО "ТАС" с суммой требований 912 298 рублей 05 копеек;

- 16.10.2013 ООО "Технострой" с суммой требований 1 088 728 рублей 87 копеек;

- 16.10.2013 ООО "ЮЖСИБСТРОЙ" с суммой требований 858 780 рублей 90 копеек;

- 17.10.2013 Жарко О.Н. с суммой требований 658 415 рублей 71 копеек;

- Степанян Ю.А. с суммой требований 658 415 рублей 71 копейка.

По данным бухгалтерского баланса дебиторская задолженность должника составляет 6227,32927 тыс. руб.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При этом ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей 63 Гражданского кодекса РФ или Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Кроме того, ликвидационная комиссия производит выплату денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица; продажу имущества ликвидируемого юридического лица при недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Под недостаточностью имущества должника признается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, должник на основании статьи 2 Закона о банкротстве, обращаясь с заявлением о признании его банкротом, должен доказать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (недостаточность имущества).

Действия ликвидационной комиссии по выявлению кредиторов и взысканию дебиторской задолженности направлены на получение объективных данных о финансовом состоянии юридического лица. Такие данные необходимы для составления промежуточного ликвидационного баланса и заключения о достаточности либо недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов.

При этом промежуточный ликвидационный баланс характеризует имущественное и финансовое положение юридического лица (активы и пассивы) по состоянию на дату истечения срока для предъявления требований кредиторов, указанного в сообщении о ликвидации юридического лица.

Если стоимость имущества юридического лица по данным промежуточного ликвидационного баланса недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то ликвидация юридического лица должна проводиться в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами как по факту их существования, так и по размеру, иное влечет предоставление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения. Пункт 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору возможность использовать специальный способ защиты прав - обратиться в арбитражный суд с иском к ликвидационной комиссии, и при рассмотрении таких споров суд вправе исследовать вопрос об обоснованности требований кредитора независимо от наличия иных судебных споров между теми же лицами о взыскании тех же сумм задолженности.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 N 18558/13.

Как следует из материалов дела, промежуточный ликвидационный баланс ЗАО "Сибирь" представлен 08.11.2013 в Межрайонную ИФНС России N 12 по Красноярскому краю. Согласно указанному балансу стоимость включенных в баланс активов составляет 180 102 000 рублей из которых заемные обязательства составляют 59 004 000 рублей, кредиторская задолженность - 121098000 рублей.

Согласно реестру требований кредиторов, включенных ликвидатором, сумма требований составляет меньшую сумму - 172 328 253 рубля 95 копеек.

Кроме того, как следует из документов, представленных заявителем, 23.09.2013 в реестр требований кредиторов была включена задолженность должника перед ОАО "Сбербанк" на сумму 34 004 353 рубля 43 копейки. Согласно требованию о включении, представленному в материалы дела, сумма долга возникла из неисполненных должником обязательств, в том числе по договорам от 05.08.2011 N 1940, от 05.12.2011 N 2006, от 23.03.2012 N 2048. Вместе с тем, в производстве Арбитражного суда Красноярского края в более позднее время в рамках дел N А33-15445/2013, А33-20974/2013 рассматривались исковые заявления ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности и встречные исковые заявления ЗАО "Сибирь" к ОАО "Сбербанк России" о признании указанных договоров недействительными, взыскании неосновательного обогащения. Конечные судебные акты вынесены по данным делам 25.03.2014 (дело N А33-15445/2013), 07.02.2014 (дело N А33-20974/2013).

Суд первой инстанции обосновано установил, что на момент представления промежуточного ликвидационного баланса 08.11.2013 в него были включены требования, которые оспаривались сторонами как по факту их существования, так и по размеру, суммы требований, отраженные в представленном в материалы дела реестре требований кредиторов и промежуточном ликвидационном балансе, не совпадают, что ставит под сомнение его достоверность на момент составления.

Согласно пункту 2 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

На основании изложенных норм права, для признания должника - юридического лица банкротом как ликвидируемого необходимо доказать одновременное наличие следующих условий:

- должник находится в процессе ликвидации;

- стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия обстоятельств, указанных в заявлении о признании должника банкротом, возложена на заявителя.

При вынесении решения о признании ликвидируемого должника банкротом не предполагается, что оно должно быть основано на одном лишь формальном основании, установленном статьей 224 Закона о банкротстве, и не препятствует суду при рассмотрении соответствующего дела исследовать по существу и принять во внимание все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу за 2012 год (в ИФНС сдан 29.03.2013, активы должника составляют 139 318 000 рублей.

Согласно промежуточному ликвидационному балансу, направленному в ИФНС 08.11.2013 (то есть спустя шесть месяцев), активы составляли 47 375 000 рублей. При наличии согласно реестру требований кредиторов обязательств на сумму 172 328 253 рубля 95 копеек ликвидатор сделал вывод о невозможности ликвидировать должника в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и наличии оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре. При этом заявитель пояснил, что стоимость имущества в размере 47 000 000 рублей установлена с учетом амортизации.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отметил, что амортизация в соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации применяется в целях налогообложения прибыли и ее расчет не может быть использован при определении рыночной стоимости имущества с целью определения стоимости активов должника. При этом Налоговым кодексом РФ определено, что земельные участки не подлежат амортизации.

Кроме того, проанализировав представленную бухгалтерскую документацию, арбитражный суд первой инстанции обоснованно определил, что по состоянию на отчетный 2011 год, как и 2012 год, активы должника превышали 100 000 000 рублей, составляя в 2011 году 180 577 000 рублей, в 2012 году - 139 318 000 рублей. Однако спустя 8 месяцев стоимость активов, исходя из представленного ликвидатором промежуточного ликвидационного баланса, резко снизилась до 48000000 рублей. Ликвидатор не представил доказательств, свидетельствующих о снижении рыночной стоимости имущества в таком объеме.

Оценка имущества для определения его стоимости при составлении промежуточного ликвидационного баланса не проводилась.

Учитывая, что при составлении промежуточного ликвидационного баланса не проводилась независимая оценка имущества должника, заявителем стоимость активов снижена с учетом амортизации, применение которой для определения рыночной стоимости активов должника необоснованно, вышеуказанное не позволяет суду сделать однозначный вывод о недостаточности имущества для возможности признания должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Кроме того, после обращения ликвидатора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом должником и ОАО "Сбербанк России" была осуществлена оценка имущества должника.

При этом оценке были подвергнуты 9 объектов недвижимого имущества должника: нежилые здания, сооружения, земельные участки и 70 позиций движимого имущества с целью определения рыночной стоимости имущества для целей совершения сделок купли-продажи объектов оценки.

Согласно отчету N 347/14 от 20.01.2014, проведенному по заказу ОАО "Сбербанк России", стоимость указанного имущества составляет 133 789 000 рублей.

Согласно отчету N 023 от 12.03.2014, проведенному по заказу ОАО "Сбербанк России", рыночная стоимость движимого имущества определена оценщиком в размере 50 320 500 рублей.

Итого, согласно отчетам об оценке имущества, составленным на основании договоров на выполнение работ по оценке, заключенных ОАО "Сбербанк России", стоимость имущества должника составляет 184 109 500 рублей.

В соответствии с выпиской к отчету N 14/02-14, проведенному 14.02.2014 оценщиком - ООО "Институт оценочных технологий" по заказу ЗАО "Сибирь", стоимость недвижимого имущества определена в размере 22 349 000 рублей.

В соответствии с отчетом N 10/02-14 об оценке рыночной стоимости 70 позиций движимого имущества, принадлежащего ЗАО "Сибирь", проведенного по заказу ЗАО "Сибирь", рыночная стоимость определена в размере 14 024 909 рублей.

Итого, согласно отчетам об оценке имущества, составленным на основании договоров на выполнение работ по оценке, заключенных ЗАО "Сибирь", стоимость имущества должника составляет 36 373 909 рублей.

Также в материалы дела ЗАО "Сибирь" представило еще 1 отчет N 14/02/1-14 от 14.02.2014, которым также оценено имущество должника: 12 позиций недвижимого имущества (помимо указанного в предыдущих отчетах учтено еще 3 позиции) рыночной стоимостью 31 048 000 рублей, а также 10 вагончиков стоимостью 1 053 000 рублей.

В соответствии с частями 1 - 4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает, в том числе, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что материалы дела содержат противоречивые сведения о стоимости имущества должника на момент обращения с заявлением о признании должника банкротом как ликвидируемого должника. В порядке, установленном пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела ОАО "Сбербанк России" представлены доказательства, опровергающие сведения, представленные ликвидатором ЗАО "Сибирь" о недостаточности имущества последнего для удовлетворения требований кредиторов.

Также арбитражный суд учитывает, что оценке после обращения с заявлением о признании должника банкротом не подвергалась дебиторская задолженность должника, а также оставшиеся позиции движимого имущества согласно инвентаризационным описям N 00000003 от 31.12.2012, N 00000004 от 30.09.2013. Указанное имущество также составляет определенную стоимость, которая может быть использована при продаже и расчете с кредиторами.

Таким образом, факт недостаточности имущества как предпосылка для обращения с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре заявителем не доказан.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание наличие сомнений в достоверности сведений, отраженных в реестре требований кредиторов, а, следовательно, и в размере обязательств, а также недоказанность факта недостаточности имущества должника, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что наличие специальных признаков банкротства ликвидируемого должника не доказано, в признании должника банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении выявленного имущества произведена оценка, общая рыночная стоимость имущества составила 62 300 527 рублей, реестр требований кредиторов сформирован на сумму 172 328 253 рубля 95 копеек; ОАО "Сбербанк России" не опровергнут довод ликвидатора о недостаточности имущества ЗАО "Сибирь" для удовлетворения требований кредиторов; промежуточный ликвидационный баланс, реестр требований кредиторов и отчеты об оценке имущества ЗАО "Сибирь", представленные в материалы дела ликвидатором общества, подтверждают действительную рыночную стоимость имущества, которого недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Ликвидатором ЗАО "Сибирь" не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие недостаточность имущества должника.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Только при условии недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов либо при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица.

Материалами дела не подтверждается основное условие, позволяющее признать ликвидируемого должника банкротом, - недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что в любом случае, наличие противоречивых сведений в материалах дела об объеме имущества должника и объеме его кредиторской задолженности, ввиду большой социальной значимости факта признания должника банкротом, в целях защиты интересов всех кредиторов должника должно повлечь отказ в удовлетворении заявления должника о признании его банкротом по упрощенной процедуре.

В случае введения процедуры (конкурсного производства) по заявлению ликвидируемого должника, процедура наблюдения в отношении должника не вводится, кредиторы не смогут получить объективные данные о финансовом состоянии, возможности восстановления платежеспособности (что по настоящему делу с учетом наличия значительных активов и сопоставимой с ними кредиторской задолженности представляется существенным), впоследствии кредиторы не смогут принять решение о введении реабилитационной процедуры, арбитражный управляющий будет утвержден судом на основании заявления должника, а не по решению кредиторов. Также суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывает, что процедура банкротства может использоваться в целях передела собственности, устранения конкурента, в связи с чем необходимо тщательно исследовать конкретные обстоятельства по делу с учетом требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2014 года по делу N А33-18034/2013 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2014 года по делу N А33-18034/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай