Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 17АП-9821/14

г. Пермь

11 сентября 2014 г.

Дело N А71-3194/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя Управления по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики (ОГРН 1051800662440, ИНН 1831108929): Зорина О.М. по доверенности от 19.08.2014;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): представители не явились;

от третьих лиц: 1) Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики: Ким С.В. по доверенности от 30.12.2013;

2) общества с ограниченной ответственностью "Инком-капитал": представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 июня 2014 года по делу N А71-3194/2014,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению Управления по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа

установил:

Управление по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2 л.д. 162) о признании недействительными пунктов 1, 3, 4, 5, 7, 8 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Удмуртской Республике, антимонопольный орган) от 14.03.2014 N ТГ05-03/2014-40Ж и предписания от 14.03.2014 N ТГ05-03/2014-40Ж.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инком-капитал" (далее - ООО "Инком-капитал") и Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2014 заявленные требования удовлетворены в части, оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным в части пунктов 3, 4, 5, 7, пункт 1 решения антимонопольного органа признан недействительным в части признания обоснованной жалобы о нарушении Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества"), оспариваемое предписание антимонопольного признано недействительным в части обязания устранения нарушений Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Из содержания апелляционной жалобы следует, что антимонопольный орган обжалует решение суда первой инстанции только в части удовлетворения заявленных Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики требований. В апелляционной жалобе антимонопольный орган ссылается на то, что Управление по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики является органом исполнительной власти, следовательно, в случае продажи недвижимого имущества, закрепленного за Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики на праве оперативного управления, необходимо применять положения Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Управление по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу, а также пояснил, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворения требований не обжалуется.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, также не согласился по мотивам, приведенным в письменных пояснениях; просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо УФАС по Удмуртской Республике и третье лицо ООО "Инком-капитал" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа Управления по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республике от 24.01.2014 N 01-03/07 на официальных сайтах www.torgi.gov.ru, www.miour.ru. в сети Интернет и в газете "Известия Удмуртской Республики" от 28.01.2014 N 9 (4143) опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества: здания (номера на поэтажном плане: этаж 1: 1-41; этаж 2: 1-33) общей площадью 768,6 кв.м (кадастровый (или условный) номер объекта 18:26:00:00:31602/А1нж/1:1-41; 2:1-33), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Максима Горького, 88, являющегося объектом историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики; и нежилого помещения (этаж 1, номера на поэтажном плане: 1, 1а, 2-7) общей площадью 339,4 кв.м (кадастровый (или условный) номер объекта 18:26:010611:138), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Максима Горького, 86а; (приложение 1 к приказу). Также опубликована Документация N 1-П по проведению аукциона на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества (приложение 2 к приказу) (т. 2 л.д. 27-68, 69-78).

Указанные объекты государственной собственности (собственность Удмуртской Республики) закреплены за Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республике на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 5.08.2010 18-АБ 098048 и от 06.08.2010 18 АБ N 795241 (т. 2 л.д. 155, 156). Согласие на продажу спорного имущества дано распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 20.01.2014 N 11-р (т. 2 л.д. 82-84).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28.02.2014 на участие в аукционе поступило 4 заявки: ООО "Славянское", ООО "Инком-Капитал", ООО "Альфа", Николаев К.Ю. К участию в аукционе не были допущены ООО "Инком-Капитал", ООО "Альфа", основанием отказа в допуске к участию в аукционе указано нарушение п. 2 ч. 6.3 раздела 6 Порядка проведения аукциона и оформление его результатов Документации N 1-П по проведению аукциона на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно не представлена выписка с лицевого счета организатора аукциона, подтверждающая внесение задатков на лицевой счет для учета операций со средствами, поступившими во временное распоряжение, указанный в информационном сообщении, в порядке п. 3 ч. 4.5 раздела 4 Условия участия в аукционе Документации N 1-П по проведению аукциона на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества) (т. 2 л.д.116-117).

05.03.2014 ООО "Инком-Капитал" обратилось в УФАС по Удмуртской Республике с жалобой на действия Управления по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики (организатора торгов), аукционной комиссии при проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Инком-Капитал" антимонопольным органом вынесено решение от 14.03.2014 N ТГ05-03/2014-40Ж (т. 1 л.д. 11-18).

В соответствии с п. 1 указанного решения антимонопольного органа жалоба ООО "Инком-Капитал" на действия организатора торгов признана обоснованной.

Согласно п. 2 решения антимонопольного органа Управление по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республике признано нарушившим ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции") в части установления в Документации об аукционе требования о необходимости представления в составе заявки на участие в аукционе выписки с лицевого счета организатора аукциона, подтверждающей внесение участником задатка.

На основании п. 3 решения антимонопольного органа Управление по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики признано нарушившим ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" в части установления в документации требования к участникам о представлении одновременно с заявкой документов, не предусмотренных ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с п. 4 решения антимонопольного органа Управление по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики признано нарушившим ч. 8 ст. 18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" в части установления в Документации об аукционе подп. 5 п. 6.3, который предусматривает право организатора торгов отказать в допуске к участию в аукционе, по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно п. 5 решения антимонопольного органа Управление по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики признано нарушившим ч. 15 ст. 18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" в части отсутствия в Документации об аукционе указания на передачу государственного имущества не позднее 30 дней со дня полной оплаты имущества.

На основании п. 6 решения антимонопольного органа Комиссия Управления по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики признана нарушившей ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции" в части неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе ООО "Инком-Капитал" и ООО "Альфа".

В соответствии с п. 7 решения антимонопольного органа Комиссия Управления по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики признана нарушившей ч. 8 ст. 18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" в части неправомерного допуска к участию в аукционе Николаева К.Ю., заявка которого не соответствовала ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В п. 8 решения антимонопольного органа предусмотрено выдать Управлению по организации деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики предписание об устранении нарушений порядка организации, проведения торгов, а именно: аннулировать аукцион на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

На основании указанного решения антимонопольного органа в адрес Управления по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики направлено предписание от 14.03.2014 N ТГ05-03/2014-40Ж об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов и об аннулировании аукциона на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества (т. 1 л.д.10).

Управление по организации деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики, не согласившись с указанным решением антимонопольного органа в части пунктов 1, 3, 4, 5, 7, 8 и вынесенным на основании данного решения предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что Управление по организации деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики является государственным учреждением, в связи с чем на основании подп. 9 п. 2 ст. 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" в случае совершения сделки по отчуждению имущества, закрепленного за государственным учреждением на праве оперативного управления, Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" не применяется.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

Согласно ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение). Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

В ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с Положением об Управлении по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республике, утвержденным Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 21.10.2013 N 171, Управление по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республике является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим управление в области организации и обеспечения деятельности мировых судей Удмуртской Республики и юридических консультаций, учреждаемых Адвокатской палатой Удмуртской Республики, в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью на территории Удмуртской Республики, а также в случаях установленных законодательством, осуществляющим от имени правительства Удмуртской Республики права и обязанности, предусмотренные соответствующими соглашениями (п. 1 Положения); Управление по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республике является юридическим лицом, имеет лицевые счета в Управлении казначейского исполнения бюджета Министерства финансов Удмуртской Республики, Управлении Федерального казначейства по Удмуртской Республике (п. 4 Положения).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Управление по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республике является государственным учреждением.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 03.04.2009 N 435-р выставленные на аукцион объекты недвижимого имущества, являющиеся государственной собственностью Удмуртской Республики, закреплены за Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республике на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 5.08.2010 18-АБ 098048 и от 06.08.2010 18 АБ N 795241 (т. 2 л.д. 155, 156). Согласие на продажу спорного имущества дано распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 20.01.2014 N 11-р (т. 2 л.д. 82-84).

В силу подп. 9 п. 2 ст. 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" действие данного закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение антимонопольного органа в части пунктов 3, 4, 5, 7, и пункта 1 в части, касающейся наличия нарушений Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также оспариваемое предписание антимонопольного в части обязания организатора торгов устранить нарушения Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Доводы антимонопольного органа о том, что при проведении спорного аукциона на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества подлежат применению положения Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества обоснованно отклонены судом первой инстанции как противоречащие подп. 9 п. 2 ст. 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". При этом суд первой инстанции верно отметил, что факт того, что Управление по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республике является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, не исключает того факта, что Управление по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республике является юридическим лицом - государственным учреждением, за которым выставленные на аукцион объекты недвижимого имущества закреплены на праве оперативного управления. Оснований для иной правовой оценки установленных судом обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как следует из материалов дела, в п. 5.2 Документации об аукционе установлен задаток в размере 10 процентов от начальной цены - 2 985 800 руб. Оплата задатка производится претендентом до подачи заявки на участие в аукционе (п. 5.3 Документации об аукционе). На основании п. 3 ч. 4.5 Документации об аукционе для участия в аукционе претендент должен представить (лично или через своего полномочного представителя) выписку с лицевого счета организатора аукциона, подтверждающую внесение задатка на лицевой счет для учета операций со средствами, поступившими во временное распоряжение, указанный в информационном сообщении.

ООО "Инком-Капитал" и ООО "Альфа" оплатили задаток, что подтверждается платежным поручением от 19.02.2014 N 26 (т. 2 л.д. 9), платежным поручением от 19.02.2014 N 2 (т. 2 л.д. 12), однако не были допущены к участию в аукционе, основанием отказа в допуске к участию в аукционе указано нарушение п. 2 ч. 6.3 раздела 6 Порядка проведения аукциона и оформление его результатов Документации N 1-П по проведению аукциона на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно, не представлена выписка с лицевого счета организатора аукциона, подтверждающая внесение задатков на лицевой счет для учета операций со средствами, поступившими во временное распоряжение, указанный в информационном сообщении, в порядке п. 3 ч. 4.5 раздела 4 Условия участия в аукционе Документации N 1-П по проведению аукциона на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества).

Между тем в соответствии с п. 161 Порядка открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Казначейства России от 29.12.2012 N 24н, выписки из соответствующих лицевых счетов и Приложения к ним на бумажном носителе выдаются под расписку лицам, включенным в Карточку образцов подписей по данному счету, или их представителям по доверенности, оформленной в установленном порядке, либо в соответствии с решением руководителя (уполномоченного им лица) органа Федерального казначейства и письменным заявлением клиента произвольной формы.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что изложенное выше требование Документации об аукционе создает не предусмотренные действующим законодательством препятствия для участия в торгах; указанные действия организатора торгов противоречат ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции", следовательно, оснований для признания недействительными решения и предписания об аннулировании результатов аукциона в этой части не имеется. Данные выводы и решение суда первой инстанции в данной части лицами, участвующими в деле, не обжалуются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2014 года по делу N А71-3194/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко Е.Ю.Муравьева