Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 12АП-6266/14

г. Саратов

10 сентября 2014 г.

Дело N А06-8982/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы КФХ Исянова Тимура Хафизовича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2014 года по делу N А06-8982/2013, принятое судьей Сериковой Г.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Протасовой Натальи Павловны (ОГРИП:305302108700022, ИНН:300400995310)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Исянову Тимуру Хафизовичу (ОГРИП:312301903400057, ИНН: 300902908543)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Администрация муниципального образования "Икрянинский район",

ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1700000 кв.м., расположенном по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, Муниципального образования "Чулпанский сельсовет", восточнее р. Старая Волга, восточнее п. Гавриловский, с кадастровым номером 30:04:170304:6 путем сноса самовольно возведенных построек, а именно жилого помещения - дома и загона для КРС - коровника, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 30:04:170304:6

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Протасовой Наталья Павловна с иском к ответчику главе крестьянского (фермерского) хозяйства Исянову Тимуру Хафизовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1700000 кв.м., расположенном по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, Муниципального образования "Чулпанский сельсовет", восточнее р. Старая Волга, восточнее п. Гавриловский, с кадастровым номером 30:04:170304:6 путем сноса самовольно возведенных построек - жилого помещения и загона для КРС (коровник), возведенных на указанном земельном участке с кадастровым номером 30:04:170304:6 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом исковые требования были предъявлены со ссылкой на положения ст. ст. 222, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 35, 41, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорный объект был незаконно возведен и используется ответчикм на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды.

Решением от 21 мая 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-8982/2013 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Главу крестьянского (фермерского) хозяйства Исянова Тимура Хафизовича устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1700000 кв.м., расположенном по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, Муниципального образования "Чулпанский сельсовет", восточнее р. Старая Волга, восточнее п. Гавриловский, с кадастровым номером 30:04:170304:6 путем сноса самовольно возведенных построек, а именно жилого помещения - дома и загона для КРС - коровника, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 30:04:170304:6 в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при межевании земельных участков была допущена ошибка, устранить которую возможно только при одновременном выполнении кадастровых работ по обоим земельным участкам.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Протасова Н.П. на основании договора аренды земельного участка N 104 от 30.04.2013 г., заключенного с Администрацией муниципального образования "Икрянинский район" на основании постановления администрации муниципального образования "Икрянинский район" от 29.04.2013 г. N 432п является арендатором земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения, фонда перераспределения, для развития животноводства, площадью 1700000 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, Муниципального образования "Чулпанский сельсовет", восточнее р. Старая Волга, восточнее п. Гавриловский, с кадастровым номером 30:04:170304:6.

Согласно схеме расположения арендуемый ответчиком земельный участок с кадастровым номером 30:04:170304:6, граничит с земельными участками, принадлежащими Главе КФХ Исянову Т.Х.

На данной схеме видно два загона, которые ГКФХ Исянов Т.Х. возвел самовольно и использует для содержания своего крупнорогатого скота.

Один загон находится на земельном участке, принадлежащем Исянову Т.Х. на праве собственности.

Второй загон находится на земельном участке, предоставленном ИП Протасовой Н.П. в аренду.

Глава КФХ Исянов Т.Х. пользуется данным вторым загоном, содержв и гоняя в нем скот, а также осуществляет прогон крупнорогатого скота по земельному участку, арендованному Протасовой Н.П., ссылаясь на то, что данный земельный участок принадлежит ему.

Протасова Н.П. неоднократно обращалась к ГКФХ Исянову Т.Х. и Администрации МО "Икрянинский район" с требованием прекратить нарушения со стороны ГКФХ Исянова Т.Х. и снести самовольные строения, однако Глава КФХ Исянова Т.Х. ее требования не удовлетворил.

В сентябре 2013 года Протасовой Н.П. было получено письмо от администрации МО "Икрянинский район", в котором сообщалось, что в ходе проведенных мероприятий установлено, что на арендуемом ею земельном участке осуществил постройку жилого помещения и коровника гражданин Исянов Р.Х., являющийся главой крестьянского фермерского хозяйства".

Недвижимое имущество в виде жилого помещения и загона для КРС (коровник), расположенные на земельном участке по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, МО "Чулпанский сельсовет", восточнее р.Старая Волга, восточнее п. Гавриловский, с кадастровым номером 30:04:170304:6, право аренды на который зарегистрировано за Протасовой Н.П., по мнению истца, имеют признаки самовольных построек, и сохранение указанных самовольных построек нарушают права пользования вышеуказанным земельным участком, арендатором которого является Протасова Н.П.

Истец считает, что нахождение объектов недвижимости, возведенных ответчиком, на арендованном земельном участке, нарушает его права арендатора.

За защитой своего нарушенного права истец обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком путем сноса самовольно возведенных построек на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из материалов дела следует, что в целях постановки на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков, Ответчик в 2008 году обратился к ИП Посаженко В.М. для осуществления кадастровых работ, по результатам проведения которых был составлен межевой план.

Межевой план был представлен Ответчиком в орган, осуществляющий кадастровый учет.

На основании представленных документов органом кадастрового учета внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 12860 кв.м. и 32940 кв.м, расположенных по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, участок "Сазаний", граничит на севере с ер. Новая Протока, на юго-востоке земли МО "Новобулгаринский сельсовет", на западе ер. Сазаний, для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, присвоены кадастровые номера - 30:04:170304:5 и 30:04:170304:2 соответственно.

На указанные земельные участки в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности за Исяновым Тимуром Хафизовизем (Ответчик), что подтверждается записями регистрации N 30-30-12/001/2011-188 и N 30-30-12/001/2011-190 от 08.02.2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 30-АА N 954601 и N 954602 от 30.11.2013 г.

На вышеуказанных земельных участках общей площадью 45580 кв.м., разделенных грунтовой дорогой на два земельных участка площадью 12860 кв.м. и 32940 кв.м., Истец с 2008 года занимается предпринимательской деятельностью: разводит крупнорогатый скот.

На земельном участке имеются постройки: дом фермера, коровник, подсобное здание, загон.

Администрацией Муниципального образования "Ново-Булгаринский сельсовет" Ответчику было выдано разрешение на строительство следующих объектов: одноэтажного жилого дома животновода общей площадью 54 кв.м., коровника общей площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, участок "Сазаний", граничит на севере с ер. Новая Протока, на юго-востоке земли МО "Новобулгаринский сельсовет", на западе ер. Сазаний.

Истец ссылается на то, что арендуемый им земельный участок граничит с земельными участками, принадлежащими Ответчику и постройки, возведенные Ответчиком, находятся на земельном участке Истца.

В представленном в материалы арбитражного дела заключения ООО "Земельный гео-информационный центр" за N 122-01/14 от 27.03.2014 г. специалистом указано, что в результате исследования трех источников, а именно: землеустроительного дела, сведений государственного кадастра недвижимости и фактически используемого земельного участка, можно сделать вывод, что Заказчик использует территорию, которая расположена на изначально испрашиваемом им в 2008 г. участке, однако координаты земельного участка, воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости определены в 2008 г. Посаженко В.М. неверно.

Земельный участок с кадастровым номером 30:04:170304:6 (принадлежащий истцу) внесен в государственный кадастр недвижимости 24.04.2013, т.е. в то время, когда Исянов Т.Х. осваивал испрашиваемый и отмежеванный Посаженко В.М. участок в 2008 г.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла части 2 статьи 209, статьи 606 ГК РФ, части 2 статьи 22 ЗК РФ следует, что собственник имущества, в том числе земельного участка, вправе предоставлять в аренду земельный участок свободный от прав третьих лиц.

Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.

С учетом рекомендаций данных в пункте 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" не вступивший во владение объектом аренды арендатор не вправе защищаться вещно-правовым способом судебной защиты, в том числе негаторным иском.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73, при разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из следующего.

Если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

На основании постановления администрации муниципального образования "Икрянинский район" от 29.04.2013 г. N 432п, между Администрацией муниципального образования "Икрянинский район" и ИП Протасовой Н.П. (Истец) был заключен договор аренды земельного участка от 30.04.2913 г., расположенного по адресу: Астраханская область Икрянинский район, МО "Чулпанский сельсовет", восточнее р. Старая Волга, восточнее п. Гавриловский.

В отношении указанного земельного участка проведения процедура межевания, по результатам которого земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 30:04:170304:6.

В пункте 1.3. Договора указано, что Арендодатель гарантирует, что передаваемый Арендатору участок свободен от прав третьих лиц, не заложен, не продан, не сдан в аренду, под арестом или запрещением не состоит, в споре не участвует и не имеет каких-либо других обременении, о которых не мог не знать на момент заключения настоящего договора.

Учитывая, что ответчик земельный участок осваивал в 2008 года, то истцу земельный участок (С учетом наложения) фактически во владение в полном объеме свободным от имущества третьих лиц передан не был.

В данном случае, права арендатора, которому не передано в надлежащем состоянии сданное в аренду имущество подлежат защите с применением способов, закрепленных в пункте 3 статьи 611 ГК РФ.

Истец вправе был истребовать имущество от арендодателя в соответствии со статьей 398 Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которым арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество, не может истребовать его по правилам статей 301, 305 ГК РФ у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится, поскольку право использовать вещно-правовые способы защиты может принадлежать лишь титульному владельцу, каковым арендатор становится только после передачи ему предмета аренды.

Из анализа вышеприведенных норм, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, предъявленный арендатором, не вступившим полностью во владение земельным участком, непосредственно не направлен на восстановление прав арендатора и является ненадлежащим способом защиты прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2014 года по делу N А06-8982/2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Протасовой Натальи Павловны в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Исянова Тимура Хафизовича 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова