Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 04АП-3833/14

г. Чита

09 сентября 2014 г.

Дело N А58-1847/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2014 года по делу N А58-1847/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергия" (ОГРН 1061435037828, ИНН 1435171035) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108) о признании незаконным и отмене постановления от 26 марта 2014 года N 74-Ж,

(суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплоэнергия" (далее - заявитель, общество или ООО УК "Теплоэнергия") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - административный орган или Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2014 N 74-Ж о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 07 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств которые суд первой инстанции посчитал установленными.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и служба явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27 августа 2014 года был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 29 августа 2014 года, в судебном заседании 29 августа 2014 года был объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 02 сентября 2014 года. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Якутск, ул. Билибина, 12, и не оспаривается сторонами, заявитель с октября 2012 года находится в договорных отношениях с собственниками данного дома, приняв на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества.

На основании обращения жильца от 22.01.2014 N 3, проживающего по адресу: ул. Билибина, 12, руководителем Управления 22.01.2014 издан Приказ N 01-10-249-14 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении заявителя, с целью выявления и пресечения нарушений требований к использованию и сохранности жилищного фонда. Уведомление N 251 от 23.01.2014 о проведении проверки получено заявителем 23.03.2014.

С 24.01.2014 по 28.01.2014 Управлением в присутствии руководителя заявителя проведена проверка содержания жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Билибина, 12.

По результатам проверки Управлением составлен акт N 08-01-140-14 от 25.03.2014, из содержания которого следует, что в первом подъезде на входной площадке под лестничным маршем имеется образование наледи; при осмотре канализационных труб, расположенных под полом межквартирной площадки 1-го этажа, установлено образование наледи на площади до 3 м2, повреждение ПВХ трубы в виде сквозного отверстия размером до 10 см, наличие контруклона труб (провисание) со стороны квартиры N 3, вследствие расширения наледи, образующейся от систематических утечек, локальное образование наледи в месте расположения тройника и перехода указывает на негерметичность стыков соединений труб, тем самым не обеспечен контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов, устранение утечек и дефектов трубопроводов в нарушение пункта 18 (абз.6) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень услуг и работ), пункта 5.8 (в) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации).

В результате тепловизионного исследования установлено, что при пропуске воды на участке канализационной трубы со стороны квартир N 1, 2 отсутствует нагрев, что указывает на замерзание трубопровода, при этом не проведены мероприятия по защите трубопроводов от замерзания (теплоизоляция, установка греющего кабеля и др.) в нарушение, пункта 6.6.15 Правил и норм технической эксплуатации.

В тамбуре первого подъезда поперек пути движения людей проходит труба отопления, закрытая деревянным коробом высотой до 20 см, что препятствует свободной эвакуации людей в нарушение пункта 10 "б" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), пункта 36 "а" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима).

Под домом и на прилегающей территории наблюдается образование и развитие наледи, вследствие утечки вод с инженерных коммуникаций, на момент проверки установлена утечка с инженерных коммуникаций возле первого подъезда (анализ термограмм - рис. 6, 7), также отмечено образование наледи на придомовой территории, вследствие утечек с открытых ревизий сетей канализации соседнего дома N 12/1, находящихся в границах эксплуатационной ответственности заявителя в нарушение требований пунктов 6.6.14, 6.6.19, 6.6.21 и 6.6.23 Правил и норм технической эксплуатации.

Фундаментные сваи имеют повсеместные разрушения в виде утраты защитного слоя до обнажения зерен крупного заполнителя и оголения рабочей арматуры с интенсивной коррозией, фундаментные балки имеют признаки выщелачивания солей из бетона (высолы), вследствие постоянного нахождения в увлажненном состоянии, тем самым не обеспечено исправное состояние фундаментов в нарушение пункта 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации.

Данные обстоятельства были квалифицированы управлением как нарушение правил содержания и ремонта жилого дома со стороны управляющей организации - заявителя.

28.01.2014 Управлением уведомление N 278 назначено составление протокола об административном правонарушении на 09 часов 00 минут 29.01.2014. Данное уведомление получено руководителем заявителя.

29.01.2014 Управлением в присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 08-01-44-14, которым зафиксировано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Определением от 11.02.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении заявителя было назначено на 26.02.2014.

Определениями Управления от 26.02.2014, 05.03.2014 и 18.03.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении заявителя откладывалось и было назначено на 26.03.2014.

26.03.2014 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, полагая данное постановление незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о том, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.55 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям рассматривают дела об административных правонарушениях предусмотренных, наряду с другими, статьей 7.22 Кодекса (часть 1). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 N 1599, Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), уполномоченным осуществлять на территории РС(Я) в том числе, региональный государственный жилищный надзор. Одной из задач Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), является предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности.

В соответствии с пунктом 3.9 положения "Об управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)" (приложение N 1 к Указу Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 N 1599) к полномочиям Управления в том числе относится привлечение в установленном порядке к административной ответственности за нарушения градостроительного, жилищного законодательства, законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодексом Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

В соответствии с перечнем должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Управления от 06.11.2012 N 34, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ, уполномочены составлять: руководитель Управления, первый заместитель руководителя Управления, курирующий вопросы жилищного надзора, руководитель/заместитель/главный специалист отдела надзора за содержанием жилищного фонда.

Протокол от 31.03.2014 N 08-01-306-14 в отношении заявителя был составлен руководителем отдела надзора за содержанием жилищного фонда Управления Чусовской Н.Г.

Таким образом, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с перечнем должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Управления от 06.11.2012 N 34, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ, уполномочены составлять: руководитель Управления, первый заместитель руководителя Управления, курирующий вопросы жилищного надзора.

Постановление от 26.03.2014 N 97-Ж в отношении заявителя вынесено руководителем Управления Кузаковой В.А.

Таким образом, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

За нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Якутск, ул. Билибина, 12, с ООО "Александровское" заключены договоры на предоставление жилищных услуг.

Пунктом 1.1 договора на предоставление жилищных услуг от 10.11.2012, заключенного обществом с собственником помещения в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Якутск, ул. Билибина, дом 12, квартира 2, предусмотрено, что управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Согласно пункту 1.3 указанного договора Управляющая организация обеспечивает самостоятельно или с привлечением специализированых организаций выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, в том числе:

- содержание и текущий ремонт общедомового имущества (включая управление, диспетчерское обслуживание);

- вывоз ТБО;

- содержание и ремонт лифтов (при наличии лифта).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора управляющая организация обязуется обеспечивать организацию комплекса мероприятий по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, пунктом 2.1.4. договоров предусмотрено, что обязанность общества осуществлять иную направленную на достижения целей управления домом деятельность.

В пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что лица, осуществляющие работы по ремонту имущества жилого дома на основании договора подряда, не могут являться субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку на них не возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав договор на предоставление жилищных услуг от 10.11.2012, пришел к выводу, что указанный договор является договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, что соответствует части 1.2 статьи 164 ЖК РФ.

Следовательно, ООО УК "Теплоэнергия" является лицом, ответственным за надлежащее состояние и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, и на основании взаимосвязанных положений части 2.1 статьи 161, статьи 164 ЖК РФ, пунктов 16 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

- доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 1.1).

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из совокупности приведенных норм ЖК РФ определенно следует, что организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (то есть Правили содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилам и норм технической эксплуатации, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6464/10 указано, что системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Таким образом, на основании приведенных норм жилищного законодательства общество обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества.

Между тем, в ходе проведенной проверки, как уже указывалось выше, основанием для признания ООО УК "Теплоэнергия" виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения и назначения наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей, послужили выводы Управления о нарушениях обществом требований Минимального перечня услуг и работ, Правил и норм технической эксплуатации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила противопожарного режима, а именно:

- в первом подъезде на входной площадке под лестничным маршем имеется образование наледи, при осмотре канализационных труб, расположенных под полом межквартирной площадки 1-го этажа, установлено образование наледи на площади до 3 м2, повреждение ПВХ трубы в виде сквозного отверстия размером до 10 см, наличие контруклона труб (провисание) со стороны квартиры N 3, вследствие расширения наледи, образующейся от систематических утечек, локальное образование наледи в месте расположения тройника и перехода указывает на негерметичность стыков соединений труб, тем самым не обеспечен контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов, устранение утечек и дефектов трубопроводов;

- в результате тепловизионного исследования установлено, что при пропуске воды на участке канализационной трубы со стороны квартир N 1, 2 отсутствует нагрев, что указывает на замерзание трубопровода, при этом не проведены мероприятия по защите трубопроводов от замерзания (теплоизоляция, установка греющего кабеля и др.);

- в тамбуре первого подъезда поперек пути движения людей проходит труба отопления, закрытая деревянным коробом высотой до 20 см, что препятствует свободной эвакуации людей;

- под домом и на прилегающей территории наблюдается образование и развитие наледи, вследствие утечки вод с инженерных коммуникаций, на момент проверки установлена утечка с инженерных коммуникаций возле первого подъезда (анализ термограмм - рис. 6, 7), также отмечено образование наледи на придомовой территории, вследствие утечек с открытых ревизий сетей канализации соседнего дома N 12/1, находящихся в границах эксплуатационной ответственности заявителя;

- фундаментные сваи имеют повсеместные разрушения в виде утраты защитного слоя до обнажения зерен крупного заполнителя и оголения рабочей арматуры с интенсивной коррозией, фундаментные балки имеют признаки выщелачивания солей из бетона (высолы), вследствие постоянного нахождения в увлажненном состоянии, тем самым не обеспечено исправное состояние фундаментов.

Таким образом, действия (бездействие) общества составляют объективную сторону вмененного ему административного правонарушения.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по статье 7.22 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава этого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мера наказания (административный штраф) определен административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в минимальном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2014 года по делу N А58-1847/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.