Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 13АП-19150/14

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2014 г.

Дело N А56-61246/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: не явился - извещен

от ответчика: не явился - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19150/2014) ООО "УНР-27" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2014 по делу N А56-61246/2013, принятое

по иску Войсковой части 6717

к обществу с ограниченной ответственностью "УНР-27",

о взыскании суммы

установил:

Войсковая часть 6717 (ОГРН 1027810352657, адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Якубовича, 26, далее - истец, в/ч 6717) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УНР-27" (ОГРН 1037835008683, адрес: 192212, Санкт-Петербург, улица Белградская, 6, 4, далее - ответчик, ООО "УНР-27") стоимости завышенных объемов работ по контракту от 21.12.2012 N 2012.38161 в размере 217 743 руб., и 241 983, 96 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы. Ответчик против проведения экспертизы не возражал, участвовал в выборе экспертного учреждения и формировании вопросов эксперту (том 2 л.д. 6-7).

Определением суда от 31.07.2014 ходатайство о назначении экспертизы удовлетворено, проведение экспертизы поручено эксперту ГУСЭ Бурнайкину В.В. На разрешение были поставлены следующие вопросы:

- Определить объем и стоимость работ, выполненных ООО "УНР-27" в соответствии с государственным контрактом N 2012.38161 от 21.12.2012.

- Соответствует ли объем фактически выполненных работ объему работ, указанному в смете к государственному контракту и в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 21.12.2012.

- Связаны ли выявленные недостатки с ненадлежащим качеством выполненных работ или произошли в результате эксплуатации помещения после проведения работ.

- Определить стоимость работ надлежащего качества.

Производство по делу приостановлено до 18.09.2014.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит определение от 31.07.2014 в части приостановления производства по делу отменить, ссылаясь на неправомерность приостановления производства по делу в связи с отсутствием оснований для назначения экспертизы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании с ответчика стоимости завышенных объемов работ по контракту. Ответчик означенные обстоятельства (завышение объемов, ненадлежащее качество выполненных работ) оспаривает.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Установление объема и стоимости работ, выполненных ООО "УНР-27" в соответствии с государственным контрактом от 21.12.2012 N 2012.38161, соответствие объема фактически выполненным работам объему работ, указанному в смете к государственному контракту и в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 21.12.2012, а также связаны ли выявленные недостатки с ненадлежащим качеством выполненных работ или произошли в результате эксплуатации помещения после проведения работ, определение стоимости работ надлежащего качества, исходя из предмета и основания заявлениях требований имеет, существенное значение для дела, и требует специальных знаний, в связи с чем суд правомерно назначил экспертизу и в соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ приостановил производство по делу.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2014 по делу N А56-61246/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНР-27" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова А.Б. Семенова