Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 03АП-3751/14

г. Красноярск

11 сентября 2014 г.

Дело N А33-18896/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алекберова Насиба Алекбера оглы (ИНН 246212066397, ОГРН 307246829100316)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" мая 2014 года по делу N А33-18896/2013, принятое судей Петроченко Г.Г.

установил:

индивидуальный предприниматель Алекберов Насиб Алекбер оглы обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту градостроительства администрации города Красноярска об обязании заключить договор на размещение временного сооружения на территории г. Красноярска - торговый павильон, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Шорса, 5Г.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2014 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 12.08.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере.

В установленный определением суда от 14.07.2014 срок заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заказное письмо с уведомлением о вручении N 66000086069386, которым по адресу, указанному в апелляционной жалобе, как адрес представителя заявителя (г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 40, офис 24) направлено определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения"; заказное письмо с уведомлением о вручении N 66000086069362, направленное заявителю по адресу заявителя (г. Красноярск, ул. Ермаковская, 48) направлено определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения".

В связи с тем, что в деле отсутствуют доказательства получения индивидуальным предпринимателем Алекберовым Насибом Алекбера оглы определения суда от 14.07.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции продлил срок для представления заявителем документов, упомянутых в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.07.2014.

В установленный определением суда от 13.08.2014 срок заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В то же время арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным вернуть апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алекберова Насиба Алекбера оглы, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения индивидуального предпринимателя Алекберова Насиба Алекбера оглы опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru., а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

Выясняя вопрос об извещении заявителя апелляционной жалобы о вынесенном судом определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд, руководствуясь частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя Алекберова Насиба Алекбера оглы об указанном выше обстоятельстве.

Суд также принимает во внимание, что индивидуальный предприниматель Алекберов Насиб Алекбер оглы, являясь инициатором возбуждения апелляционного производства, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен было самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд 07.07.2014, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на сайте 16.07.2014, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения 14.08.2014.

В установленный определениями срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, индивидуальным предпринимателем Алекберовым Насибом Алекбер оглы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алекберова Насиба Алекбера оглы возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах, в том числе почтовый конверт.

Судья

Л.Е. Споткай