Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 14АП-7836/14

г. Вологда

08 сентября 2014 г.

Дело N А66-12632/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Третьякова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2014 года по делу N А66-12632/2013 (судья Рощина С.Е.),

установил:

Третьяков Сергей Владимирович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2014 года по иску Третьякова С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области о признании незаконными действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 06.06.2012 N 2126952205059 об исключении недействующего общества с ограниченной ответственностью "Лира-Трейд" (далее - Общество) из государственного реестра, с участием третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области, Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 23.06.2014, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 23.07.2014.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Тверской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 18.08.2014.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование к жалобе Третьякова С.В. не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Из протокола судебного заседания от 19.06.2014 усматривается, что Третьяков С.В. присутствовал в судебном заседании, в котором 19.06.2014 судом принято оспариваемое решение, объявлена его резолютивная часть, разъяснен порядок его обжалования (листы дела 19-20).

Следовательно, податель апелляционной жалобы узнал об оспариваемом судебном акте 19.06.2014 в день судебного заседания.

Полный текст судебного акта изготовлен 23.06.2014.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Тверской области определении размещена 24.06.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), что следует из отчета о публикации судебного акта (листы дела 34-35).

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого решения в полном объеме уже 24.06.2014.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба Третьякова С.В. подлежит возвращению.

Государственную пошлину, уплаченную по квитанции банка от 22.07.2014 следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Третьякова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2014 года по делу N А66-12632/2013 (регистрационный номер 14АП-7836/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: г. Тверь, ул. Марата, д. 29 а.

Возвратить Третьякову Сергею Владимировичу государственную пошлину в сумме 100 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции банка от 22.07.2014.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия почтового уведомления на 1 л. в 1 экз.

3. Справка на возврат государственной пошлины.

4. Копия решения Арбитражного уда Тверской области от 23.06.2014 на 3 л. в 1 экз.

5. Копия определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов