Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 13АП-16504/14

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2014 г.

Дело N А56-73406/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от истца: Быстров Г.И. по доверенности от 27.10.2013,

от ответчиков: не явились, извещены,

от ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс": Трикуль П.С. по доверенности от 21.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16504/2014) Гапиенко Юрия Николаевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу N А56-73406/2013 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску Гапиенко Юрия Николаевича

к Балдину Алексею Николаевичу, Соловьеву Петру Николаевичу

3-е лицо: ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс"

о признании заключенной между ними сделки, оформленной как договор купли-продажи акций ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" от 29.12.2005, недействительной

установил:

Акционер ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" Гапиенко Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Балдину Алексею Николаевичу и Соловьеву Петру Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" от 29.12.2005.

Решением от 11.06.2014 суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, Гапиенко Ю.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить иск в полном объеме.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал отказ от иска и заявил отказ от апелляционной жалобы.

Третье лицо не возражало против принятия судом отказа от иска.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц. Также, апелляционная инстанция не усматривает, что ходатайство об отказе от иска противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ходатайства во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать, что последствия прекращения производства по исковому заявлению истцу известны и понятны.

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Представителем истца также заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возврату истцу, поскольку Гапиенко Ю.Н. была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу N А56-73406/2013 отменить.

Принять отказ Гапиенко Юрия Николаевича от исковых требований и от апелляционной жалобы.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен