Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 13АП-17291/14

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2014 г.

Дело N А56-16118/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 по делу N А56-16118/2014(судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ЗАО "Севзаппромэнерго"

к ЗАО "Металлургический завод "Петросталь"-дочернее общество ОАО "Кировский завод"

о взыскании задолженности

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" на решение Арбитражного суда от 27.05.2014 по делу N А56-16118/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление или вручение истцу - ЗАО "Севзаппромэнерго".

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 апелляционная жалоба ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" оставлена без движения. Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 29.08.2014.

Копия определения получена подателем жалобы 08.08.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 19084475148878.

Вместе с тем, ни в установленный срок - до 29.08.2014, ни на момент вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" не устранены, в связи с чем в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17291/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова