Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 14АП-5410/14

г. Вологда

11 сентября 2014 г.

Дело N А05-208/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Романовой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Плесецкхлеб" Пирогова Юрия Ивановича, его представителя Лыткиной Е.Е. по доверенности от 12.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Плесецкхлеб" Пирогова Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2014 года по делу N А05-208/2008 (судья Чиркова Т.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2008 муниципальное унитарное предприятие "Плесецкхлеб" (ОГРН 1042902406832, далее - должник, Предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18.09.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Пирогов Юрий Иванович.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 26.03.2014 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в длительном не проведении оценки дебиторской задолженности; о возложении на него обязанности по проведению оценки и реализации задолженности муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" в пользу Предпринятая в сумме 1 195 013 руб. 33 коп.

Определением суда от 30.06.2014 в жалоба Уполномоченного органа удовлетворена в полном объеме.

Конкурсный управляющий Предприятия Пирогов Ю.И. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий Пирогов В.И. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают возможным рассмотреть ее по существу.

Уполномоченный орган в отзыве на жалобу возражал относительно ее удовлетворения, просил прекратить производство по жалобе в связи с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц сведений в отношении Предприятия о его ликвидации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе в виду следующего.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 26.08.2014, Предприятие ликвидировано вследствие банкротства, о чем 23.07.2014 внесена соответствующая запись.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Предприятия на определение суда от 03.06.2014 подана 11.06.2014, что подтверждается регистрационным штампом Арбитражного суда Архангельской области.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Пирогова Ю.И. принята к производству.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

После исключения Предприятия из реестра отсутствует должник, как юридическое лицо, что препятствует рассмотрению по существу жалобы на определение суда от 03.06.2014 об удовлетворении заявления (жалобы) Уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение Пироговым Ю.И. обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Пирогова Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2014 года по делу N А05-208/2008.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова А.В. Романова