г. Саратов |
|
27 августа 2014 г. |
Дело N А06-3802/2014 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина, рассмотрев апелляционную жалобу Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г. Астрахани, г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 4 июля 2014 года по делу N А06-3802/2014, принятое судьей Г.А. Плехановой,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Смена", г. Астрахань, (ОГРН 1083015001552, ИНН 3015082756),
к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г. Астрахани, г. Астрахань, (ОГРН 1103015001341, ИНН3015090725),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансово-казначейское управление Администрации г. Астрахани, г. Астрахань,
о взыскании 2462703 руб. 30 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г. Астрахани обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 4 июля 2014 года по делу N А06-3802/2014.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из положений части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
На основании пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу положений части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме 4 июля 2014 года. Размещено на официальном сайте "Электронное правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 5 июля 2014 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 4 августа 2014 года.
Апелляционная жалоба Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г. Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 4 июля 2014 года по делу N А06-3802/2014 поступила в Арбитражный суд Астраханской области 12 августа 2014 года, что подтверждается оттиском штампа на апелляционной жалобе, т.е. с пропуском установленного процессуального срока подачи апелляционной жалобы более чем на неделю.
Заявитель не обратился в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, не обосновал уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Кроме того, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 9604/12).
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Отсутствие у заявителя ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в соответствии с названными нормами процессуального права является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить заявителю - Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г. Астрахани его апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Астраханской области от 4 июля 2014 года по делу N А06-3802/2014.
Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья |
Т.Н. Телегина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А06-3802/2014
Истец: ООО "Смена"
Ответчик: Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани
Третье лицо: Финансово -казначейское управление администрации г. Астрахани, Финансово-казначейское управление администрации города Астрахани