Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 13АП-17816/14

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2014 г.

Дело N А56-15075/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гапиенко Ю.Н.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 по делу N А56-15075/2014(судья Лилль В.А.), принятое

по иску Гапиенко Юрия Николаевича

к ЗАО "Рыбколхоз" Прогресс", Никаноровой Анне Васильевне

3-е лицо: Прокуратура г. Санкт-Петербурга

о признании сделки недействительной

установил:

Гапиенко Ю.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014.

Определением от 08.08.2014 суд оставил жалобу без движения, поскольку заявителем не выполнено требование части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу или его представителем, уполномоченным на подписание апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 260 АПК РФ установлена форма и содержание апелляционной жалобы. Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Определение суда, направленное Гапиенко Ю.Н. было возвращено в отметкой органа печати об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на 09.09.2014 в электронном виде документы об устранении оснований оставления иска без движения также не поступали.

В установленный срок (08.09.2014) определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не исполнено.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от Гапиенко Ю.Н. в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17816/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков