Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 07АП-7409/14

г. Томск

8 сентября 2014 г.

Дело N А27-7111/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчук М.М.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании:

от заявителя: Потупало К.Ю., доверенность от 11.12.2013,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2014 года по делу N А27-7111/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово, Пионерский бульвар, 4 а (ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово, пр. Советский, 63 (ИНН 4205120384, ОГРН 106420530538)

о признании недействительным решения от 30.12.2013 в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - заявитель, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными подпунктов 36,37,38 решения Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) от 30.12.2013.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2014 по делу N А27-7111/2014 требование удовлетворено: признаны недействительными подпункты 36, 37, 38 пункта 2.3 решения Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области о предоставлении водного объекта в пользование от 30.12.2013 г. N 0450/РТТ/Сс-12.2013, зарегистрированного 20.01.2014 в государственном водном реестре за N 42-13.01.03.001-Р-РСБХ-С-2014-00561/00, а также с Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области в пользу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" взыскано 2000 (две тысячи) рублей в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Не согласившись с решение суда, как принятого с нарушением процессуальных и материальных норм права, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда кемеровской области от 16.06.2014 по делу N А27-7111/2014.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо приводит доводы о том, что установлено рыбохозяйственное значение реки Черный Калтанчик, присутствие водных биоресурсы, в связи с чем считает пункты 36,37,38 оспариваемого решения полностью соответствуют положению о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда от 16.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направило.

На основании статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в ходе подготовки и оформления решения о предоставлении водного объекта ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (река Черный Калтанчик) в адрес Департамента поступило письмо N 13-14/276 от 09.12.2013 Кемеровского филиала ФГБУ "Верхне-Обское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов", которым определена рыбохозяйственная характеристика реки Черный Калтанчик, письмо N 02-14/3642 от 26.12.2013 Верхнеобского территориального управления Росрыболовства, которым согласован проект решения, предложено дополнить решение соответствующими условиями использования водного объекта - реки Черный Калтанчик с целью сброса сточных и (или) дренажных вод ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", сроком с 2013 по 2018.

Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 30.12.2013 N 0450/РРТ/Сс-12.2013, зарегистрированного 20.01.2014 в государственном водном реестре за N 42-13.01.03.001-Р-РСБХ-С-2014-00561/00 (далее - Решение) ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" получило право пользования рекой Черный Калтанчик в целях сброса сточных вод, как водным объектом 2-й категории рыбохозяйственного значения.

В связи с поступлением письма N 02-14/3642 от 26.12.2013 Верхнеобского территориального управления Росрыболовства Департамент включил в пункт 2.3 Решения подпункты 36,37,38, которыми на ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" возложена дополнительная обязанность осуществить меры по сохранению водного биоресурса среды их обитания.

Не согласившись с указанным Решением в части подпунктов 36, 37, 38 пункта 2.3, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Департаментом соответствия оспариваемых подпунктов Решения действующему законодательству, законности их принятия.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 статьи 50 Закона N 166-ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 50 Закона N 166-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, которые устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - иная деятельность).

Из положений статьи 32 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закона N 7-ФЗ) следует, что в отношении планируемой хозяйственной или иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно - правовых форм собственности субъектов хозяйственной или иной деятельности, проводится оценка воздействия ее на окружающую среду.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона N 7-ФЗ порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

Во исполнение части 3 статьи 50 Закона N 166-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, которым определены меры по сохранению водных биологических ресурсов (далее - биоресурсы) и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления.

Согласно пункту 4 данного Положения при архитектурно-строительном проектировании, а также планировании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают предусмотренную подпунктом "б" пункта 2 настоящего Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Согласно пункту 5 данного Положения при установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, указанной в подпункте "б" пункта 2 настоящего Положения, прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предусматривают в проектной документации, а также документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных подпунктами "в" - "з" пункта 2 настоящего Положения.

Из вышеизложенных норм права следует, что государственная экологическая экспертиза должна быть проведена до принятия решения об эксплуатации объекта, при условии того, что деятельность, указанная в экспертизе может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, должна осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, оспариваемыми подпунктами 36, 37, 38 пункта 2.3 Решения на ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" возложена дополнительная обязанность осуществить меры по сохранению водного биоресурса среды их обитания.

Так, согласно указанному Решению водопользование ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" может производиться:

- при условии наличия оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания с определением последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среду их обитания (подпункт 36 пункта 2.3 Решения);

- при условии разработки плана ежегодных мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среду их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утвержденной Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия (подпункт 37 пункта 2.3 Решения);

- при условии проведения мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создание новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий, с направлением отчета в Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 1) (подпункт 38 пункта 2.3 Решения).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что деятельность ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", связанная с использованием водного объекта - реки Черный Калтанчик, осуществляется в соответствии с проектами: "Строительство участка "Тешский" филиала ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" "Калтанский угольный разрез, получившего заключение Государственной экологической экспертизы от 01.03.2007 N 31-54/663; "Корректировка проекта "Отработка участков "Чернокалтанский-2 и 3" "Калтанский угольный разрез" филиала ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", получившего заключение Государственной экспертизы от 31.10.2008 N 463-08/КРЭ-0332/06, заключения Государственных экспертиз являются положительными, рекомендуют проекты к реализации и, определяют, что антропогенная нагрузка на окружающую среду является допустимой, дополнительная (иная) деятельность, связанная с использованием водного объекта, помимо запроектированной материалами дела не подтверждена, заключения территориального органа Росрыболовства и Государственных экспертиз не требуют осуществления никаких рыбохозяйственных мероприятий по восстановлению водных биоресурсов, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что требования по выполнению условий пользования водным объектом, содержащиеся в подпунктах 36, 37 и 38 не основаны на действующем законодательстве.

При этом, суд первой инстанции указал, что в составе материалов, направленных на Государственную экспертизу проекта Корректировка проекта "Отработка участков "Чернокалтанский-2 и 3" "Калтанский угольный разрез" филиала ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", имеется согласование от 24.10.2008 N 12-28/139 отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кемеровской области, в котором территориальный орган Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству установил, что ихтиофауна представлена видами рыб: окунь, ерш, щука, елец, плотва, карась серебристый, гольян, пескарь, голец, щиповка, в реке Черный Калтанчик практически отсутствуют, условия для разведения зоопланктона, рыбоохранные зоны на участке водопользования не установлены, проектные решения не оказывают дополнительного воздействия на среду обитания водных биоресурсов.

Поскольку является доказанным факт осуществления деятельности ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", связанной с использованием водного объекта - реки Черный Калтанчик в соответствии с проектами, получившими положительные заключения Государственных экспертиз, установлено отсутствие факта ведения Обществом "иной деятельности", влияющей на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, не требуется осуществления никаких рыбохозяйственных мероприятий по восстановлению водных биоресурсов, оспариваемые пункты Решения не соответствуют требованиям статьи 32 Закона N 7-ФЗ и пунктов 4, 5 Постановления Правительства РФ от 29.04.2013 N 380, регулирующих порядок и необходимость оценки воздействия на окружающую среду, незаконно возлагают на ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обязанность по сохранению водного биоресурса среды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "УК "Кузбассразрезуголь".

В целом доводы Департамента повторяют позицию заинтересованного лица по делу, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иное толкование заинтересованным лицом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении законов и нормативных актов при вынесении оспариваемого Решения со ссылкой на соответствующих рекомендации Верхнеобского территориального управления Росрыболовства отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не основаны на нормах закона.

Положением о Департаменте природных ресурсов и экологии Кемеровской области, утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.12.2006 N 262 на Департамент, как исполнительный орган государственной власти Кемеровской области, проводящим государственную политику в сфере недропользования, водных отношений и охраны окружающей среды на территории Кемеровской области, возложена обязанность по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в собственности Кемеровской области и Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, а поступившиеся в адрес Департамента рекомендаций федеральных органов исполнительной власти в области рыболовства, подлежат оценке наряду с другими документами при подготовке решения о предоставлении водного объекта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Департамент освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2014 года по делу N А27-7111/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина