Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 03АП-3742/14

г. Красноярск

11 сентября 2014 г.

Дело N А33-7672/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "04" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" сентября 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

при секретаре судебного заседания Астаховой И.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес Торг Групп"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 июня 2014 года по делу N А33-7672/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ишутиной О.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лес Торг Групп", ИНН 2454020361, ОГРН 1092454001100 (далее - ответчик) о взыскании 263500 рублей штрафа за превышение грузоподъемности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2014 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Лес Торг Групп" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взысканы 263500 рублей штрафа, 8270 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Лес Торг Групп" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик указывает, что предъявляемый размер штрафа несоразмерен выявленному нарушению, истцом не представлены доказательства наличия у него негативных последствий, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, причинения иного вреда. Взыскание штрафа в заявленном размере приведет к ущемлению интересов ответчика. На этом основании ответчик просит уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 20 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.01.2014 по транспортной железнодорожной накладной N АТ993436 со станции отправления "Абалаково" Красноярской железной дороги до станции направления "Спитамен" Таджикской железной дороги в вагоне N 61567731 обществом с ограниченной ответственностью "Лес Торг Групп" (грузоотправитель) направлен груз - пиломатериалы обрезные хвойных пород (ель, пихта сибирская).

Масса груза, определенная грузоотправителем в накладной, составила 60000 кг.

При контрольной перевеске вагона N 61567731 на весах вагонных (учетный номер 267, максимальный предел взвешивания 100000 кг.) на станции "Лесосибирск" Красноярской железной дороги перевозчиком были обнаружены излишки массы груза, о чём составлены акты общей формы от 28.01.2014 N 1/504, от 03.02.2014 N 1/614, от 03.02.2014 N 1/619.

Согласно акту общей формы от 28.01.2014 N 1/504 вес брутто составил 96200 кг при таре вагона 23800 кг, вес нетто составил 72400 кг., грузоподъемность - 69500 кг.

Из акта общей формы от 03.02.2014 N 1/619 следует, что излишки груза были вывезены автомобильным транспортом представителем грузоотправителя - общества с ограниченной ответственностью "Лес Торг Групп".

По факту обнаружения в пути следования недостоверности указанных в транспортной железнодорожной накладной СМГС N АТ993436 сведений о массе груза перевозчиком был составлен коммерческий акт от 28.01.2014 N КРС1300037/1, в котором зафиксированы данные о перевесе вагона N 61567731 с грузом - пиломатериалы обрезные хвойных пород (ель, пихта сибирская). Из акта следует, что превышение грузоподъемности вагона составило 1502 кг.

Уведомлением от 21.02.2014 N 1 перевозчик сообщил грузоотправителю о начислении штрафа в размере 263500 рублей за превышение грузоподъемности вагона N 61567731, предложил добровольно оплатить штраф.

Расчет штрафа произведен перевозчиком в соответствии со статьей 12 СМГС:

- 52 700 рублей (размер провозной платы за перевозку груза) х 5 = 263 500 рублей.

Размер платы за перевозку груза определен перевозчиком на основании постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1,2).

Уведомление оставлено грузоотправителем без ответа, без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату ответчиком штрафа за превышение грузоподъемности вагона N 61567731 в сумме 263500 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Статьей 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом, определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Согласно статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, предусмотрено, что в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Из материалов дела следует, что на станции "Лесосибирск" Красноярской железной дороги истцом установлен факт превышения грузоподъемности вагона N 61567731, о чём составлены акты общей формы от 28.01.2014 N 1/504, от 03.02.2014 N 1/614.

Для фиксации нарушения истцом составлен коммерческий акт от 28.01.2014 N КРС1300037/1, в котором также отражены данные о перевесе вагона N 61567731 с грузом - пиломатериалы обрезные хвойных пород (ель, пихта сибирская).

Параграфом 3 статьи 12 СМГС предусмотрено, что штраф взыскивается за неправильное, неполное и неточное указание в накладной сведений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной стоимости. Штраф взыскивается в соответствии со статьей 15 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

Предусмотренные настоящим параграфом штрафы железная дорога вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других штрафов, уплачиваемых отправителем/получателем в соответствии с настоящим Соглашением.

Плата за перевозку груза определена на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)". Плата за перевозку излишка массы груза сверх допустимой грузоподъемности вагона - 1502 кг составляет 52 700 рублей. За превышение грузоподъемности истцом ответчику начислен штраф на основании параграфа 3 статьи 12 СМГС в размере 263500 рублей (52700 рублей (плата за перевозку излишка массы груза) * 5).

Письмом от 21.02.2014 N 1 с приложенным к нему коммерческим актом от 28.01.2014 N КРС1300037/1 и расчетом провозной платы истец надлежащим образом уведомил ответчика о выявленном факте перегруза вагона и начисленном штрафе, просил ответчика в десятидневный срок уплатить штраф в сумме 263500 рублей. Ответчиком штраф не уплачен.

Апелляционным судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет штрафа. Ответчиком не оспаривается факт превышения грузоподъемности и правильность расчета штрафа.

Поскольку факт превышения грузоподъемности вагона N 61567731 подтвержден материалами дела, доказательства оплаты штрафа ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 263500 рублей штрафа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя предоставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об уменьшении штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у перевозчика убытков ввиду нарушения грузоотправителем правил перевозок грузов железнодорожным транспортом не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кроме того, неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носят кроме компенсационной, также и штрафную функцию. Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а превышение грузоподъемности вагонов создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры. Уменьшение установленного законом штрафа не побуждает должника к исполнению обязательства по правильному определению массы груза. Какие-либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что предъявляемый размер штрафа несоразмерен выявленному нарушению, истцом не представлены доказательства наличия у него негативных последствий, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, причинения иного вреда; взыскание штрафа в заявленном размере приведет к ущемлению интересов ответчика.

При производстве погрузки сверх технических норм грузоотправитель не должен превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам. Несоблюдение этих правил может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и иным неблагоприятным последствиям. Превышение грузоподъемности (перегруз) перевозочных средств может вызвать особенно тяжкие последствия. Обязательства по перевозке грузов связаны с деятельностью в области использования транспортных средств, предполагающей повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц, включая риск повреждения или уничтожения, как перевозимого груза, так и транспортного средства.

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, оно соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, приняв во внимание, что заявленная истцом неустойка соразмерна целям обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафных санкций.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2014 года по делу N А33-7672/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская