Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 04АП-4794/14

г. Чита

10 сентября 2014 г.

Дело N А78-5704/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В. действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Куклина О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Сибирский электротехнический завод" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2014 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу N А78-5704/2014 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242 / ИНН 7534018889, 672090, Забайкальский край, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) к закрытому акционерному обществу "Сибирский электротехнический завод" (ОГРН 1047000090246, ИНН 7017087676, адрес: 630052, г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 25) о взыскании 251 755 рублей 04 коп.,

(суд первой инстанции: Артемьева А.А..)

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2014 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу N А78-5704/2014.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования решений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства - десять дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, ЗАО "Сибирский электротехнический завод" заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. В указанном ходатайстве он ссылается на несвоевременное получение копии решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение вынесено 05 августа 2014 года, десятидневный срок апелляционного обжалования истек 19 августа 2014 года. Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Забайкальского края через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 28 августа 2014 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, что подтверждается информацией о документе дела.

Имеющимися в деле почтовыми уведомлениями (т.1, л.д. 56, 66) подтверждается, что ответчик по настоящему делу был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе по его юридическому адресу, участвовал в нем, контролируя ход судебного разбирательства, представив отзыв на исковое заявление (т.1. л.д.70-73).

Все судебные акты суда первой инстанции по данному спору размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Текст обжалуемого решения был опубликован в карточке дела на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6 августа 2014 года, где лица, участвующие в деле, могли с ним своевременно ознакомиться.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, законодателем для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительность причин пропуска процессуального срока связывается только с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы об у ответчика сведений об обжалуемом судебном акте опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по апелляционному обжалованию судебного акта суда первой инстанции в установленный законом срок и не представил каких-либо объективных доказательств того, что был лишен возможности по уважительной причине ознакомиться с текстом обжалуемого решения и подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок, обжалуемое решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, апелляционная жалоба в силу п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.

В соответствии с п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, поступившие в электронном виде, не возвращаются заявителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Судья

Л.В. Оширова