Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 15АП-11787/14

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2014 г.

Дело N А32-9705/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

рассматривает в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

исковое заявление открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ангел"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южная многоотраслевая корпорация" (далее - ОАО "ЮМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ангел" (далее - ООО "Ангел", ответчик) о взыскании задолженности за товар, поставленный в рамках договора N 19856/11-45 по товарным накладным N ОО-0501766 от 04.10.2013, N ОО-0501787 от 04.10.2013, N ОО-0511042 от 09.10.2013, N ОО-0511043 от 09.10.2013, N ОО-0529633 от 17.10.2013, N ОО-0570170 от 06.11.2013, в размере 61 338 руб. 37 коп. и пени за период с 19.11.2013 по 13.03.2014 в размере 37 185 руб. 15 коп.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком принятой на себя обязанности по оплате поставленного в его адрес товара.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ООО "Ангел" в пользу ОАО "ЮМК" взыскано 61 338 руб. 37 коп. задолженности, 37 185 руб. 15 коп. неустойки и 3 940 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован доказанностью со стороны истца неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Ангел", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрении дела судом первой инстанции, судебная корреспонденция в адрес ответчика не доставлялась;

- у ООО "Ангел" не имелось задолженности перед ОАО "ЮМК", так как товар, как правило, оплачивался в момент его принятия, что подтверждается приходными кассовыми ордерами истца;

- при расчёте пени не была учтена отсрочка по оплате товара, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежал уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.08.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А32-9705/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определение мотивировано тем, что суд первой инстанции при вынесении решения не исследовал причины недоставки судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, принял судебный акт в отношении ООО "Ангел", которое не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили текст мирового соглашения, подписанный сторонами в обоюдном порядке, а также ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное заседание было продолжено.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суду представлено мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями сторон, следующего содержания:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях прекращения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору от 30.03.2011 N 19856/11-45.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ООО "Ангел" (ИНН 2310153586, ОГРН 1112310001616) уплачивает ОАО "Южная многоотраслевая компания" (ИНН 2312122985, ОГРН 1052307237850) до 15 сентября 2014 года денежные средства в размере 30 338 руб. 37 коп. - сумму основного долга, 2 000 руб. - судебные расходы, а всего 32 338 руб. 37 коп. по следующим реквизитам:

ОАО "Южная многоотраслевая компания" р/сч 4070281000000000025 в ЗАО "ЮМК БАНК" в г. Краснодар, к/сч 30101810600000000830, БИК 040349830, ИНН 2312122985, КПП 230750001.

3. ОАО "Южная многоотраслевая компания" (ИНН 2312122985, ОГРН 1052307237850) отказывается от взыскания с ООО "Ангел" (ИНН 2310153586, ОГРН 1112310001616) 31 000 руб. суммы основного долга по договору от 30.03.2011 N 19856/11-45, 37 185 руб. 15 коп. пени при просрочке исполнения денежного обязательства, 1 940 руб. 94 коп. уплаченной государственной пошлины.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50% от подлежащей уплате в силу закона. Сторонами положения данной процессуальной нормы не соблюдены, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в текст мирового соглашения, а именно уменьшить сумму компенсации судебных расходов, выплачиваемых ответчиком истцу, с 2000 руб. до 1970 руб. 47 коп.

Таким образом, ОАО "Южная многоотраслевая компания" надлежит возвратить из федерального бюджета 1970 руб. 47 коп. государственной пошлины по иску, а ООО "Ангел" - 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом "Южная многоотраслевая компания" (ИНН 2312122985, ОГРН 1052307237850) и обществом с ограниченной ответственностью "Ангел" (ИНН 2310153586, ОГРН 1112310001616), на следующих условиях:

1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ООО "Ангел" (ИНН 2310153586, ОГРН 1112310001616) уплачивает ОАО "Южная многоотраслевая компания" (ИНН 2312122985, ОГРН 1052307237850) до 15 сентября 2014 года денежные средства в размере 30 338 руб. 37 коп. - сумму основного долга, 1970 руб. 47 коп. - судебные расходы, а всего 32 308 руб. 84 коп. по следующим реквизитам:

ОАО "Южная многоотраслевая компания" р/сч 4070281000000000025 в ЗАО "ЮМК БАНК" в г. Краснодар, к/сч 30101810600000000830, БИК 040349830, ИНН 2312122985, КПП 230750001.

2. ОАО "Южная многоотраслевая компания" (ИНН 2312122985, ОГРН 1052307237850) отказывается от взыскания с ООО "Ангел" (ИНН 2310153586, ОГРН 1112310001616) 31 000 руб. суммы основного долга по договору от 30.03.2011 N 19856/11-45, 37 185 руб. 15 коп. пени при просрочке исполнения денежного обязательства, 1 970 руб. 47 коп. уплаченной государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2014 года по делу N А32-9705/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Южная многоотраслевая компания" (ИНН 2312122985, ОГРН 1052307237850) из федерального бюджета 1 970 руб. 47 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 4857 от 18.03.2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ангел" (ИНН 2310153586, ОГРН 1112310001616) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 19.06.2014.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Попов