Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 15АП-16465/14

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2014 г.

дело N А53-3209/2014

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пономарева И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сотниковой Марии Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2014 года по делу N А53-3209/2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску индивидуального предпринимателя Сотниковой Марии Геннадьевны (ИНН 614316841546 ОГРН 309617424000040)

к ответчику: товариществу собственников жилья "ПУЛЬС-1" (ИНН 6162061294 ОГРН 1126194002274)

о взыскании задолженности в размере 66 200 руб.

принятое в составе судьи Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сотникова Мария Геннадьевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2014 года по делу N А53-3209/2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на семейные обстоятельства, что в связи с болезнью дочери индивидуальный предприниматель Сотникова Мария Геннадьевна не смогла подать жалобу в установленный законом срок подачи апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств. Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 (далее - Постановление), определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Ростовской области об оставлении искового заявления без рассмотрения принято 30 апреля 2014 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 19 мая 2014 года.

Индивидуальный предприниматель Сотникова Мария Геннадьевна направила апелляционную жалобу 29 августа 2014 года, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда первой инстанции, то есть с пропуском установленного срока.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает приведенные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014 г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанным определением ответчику предложено в срок до 25.03.2014 г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В указанном определении также указано, что стороны вправе представить в суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 15.04.2014 г.

В соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия данного определения была направлена истцу по следующим адресам: 344091, г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, д. 3Б, оф. 1; 344091, г.Ростов-на-Дону, ул. Каширская, д. 18, кв. 43 (л.д. 68,73). Данные адреса указаны истцом в тексте искового заявления (л.д. 5-7). Материалы дела содержат письменные пояснения индивидуального предпринимателя Сотниковой Марии Геннадьевны по возражениям и документам ответчика от 24.04.2014 (л.д. 158-160).

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из вышеизложенного следует, что заявитель апелляционной жалобы был надлежаще извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Таким образом, действуя разумно и добросовестно, будучи извещенным о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства истец мог и должен был предпринять меры по своевременному направлению апелляционной жалобы.

Как следует из общей информации, содержащейся в "Отчете о публикации судебных актов. Электронное правосудие" картотеки арбитражных дел, обжалуемое определение было опубликовано на сайте ВАС РФ - 01.05.2014 г. в 15:51:25 МСК.

Довод ходатайства о том, что индивидуальный предприниматель Сотникова Мария Геннадьевна в связи с болезнью дочери и семейным обстоятельствам не смогла подать жалобу в установленный законом срок подачи апелляционной жалобы, подлежит отклонению, поскольку при оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Иных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Сотниковой Марии Геннадьевны о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сотниковой Марии Геннадьевны возвратить заявителю.

3. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 4-х листах:

1. Апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 2-х листах.

Судья

И.В. Пономарева