Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 13АП-15776/14

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2014 г.

Дело N А56-5337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от ООО "Издательский дом "Кронштадтское время": Лучников Е.Ю. по доверенности от 02.04.2014, Староверова Н.П. по доверенности от 01.09.2014

от Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу: Ефимчук Л.В. по доверенности от 27.12.2013

от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадском районах: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15776/2014) ООО "Издательский дом "Кронштадтское время" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу N А56-5337/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Издательский дом "Кронштадтское время"

к 1. Управлению Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу

2. Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадском районах

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Кронштадтское время" (ИНН 7818009310, ОГРН 1027808868350, место нахождения: 197760, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Флотская, д. 25; далее - общество, ООО "ИД "Кронштадтское время") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах (место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Большая Пушкарская, д.18; далее - Отдел, административный орган) от 16.01.2014 N Ю78-05-08/157 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением от 11.06.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "ИД "Кронштадтское время" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ. Также общество указывает на отсутствие в оспариваемом постановлении административного органа сведений о времени (дате) совершения правонарушения и событии административного правонарушения, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, не доказано событие вменяемого нарушения. Кроме того, ООО "ИД "Кронштадтское время" указывает на тот факт, что государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детско-юношеский центр Кронштадтского района Санкт-Петербурга "Котлин" (далее - образовательное учреждение, ГОУ "Котлин") прекратило деятельность в качестве самостоятельного юридического лица путем реорганизации, об оказании образовательных услуг в здании по адресу г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Флотская, д. 12 А, где ранее располагалось ГОУ "Котлин", после прекращения деятельности образовательного учреждения, ООО "ИД "Кронштадтское время" не было осведомлено. В связи с изложенным, податель жалобы указывает на отсутствие вины общества во вменяемом правонарушении. Общество также указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, позволяющих достоверно определить расстояние между образовательным учреждением и магазином ООО "ИД "Кронштадтское время" "24 часа", акт замера лазерным дальномером от 07.10.2013 общество считает ненадлежащим доказательством, поскольку место торговли табачной продукцией значительно удалено от входа в магазин, а также в связи с тем, что срок действия свидетельства о поверке используемого в ходе замеров лазерного дальномера истек на момент проверки. Помимо прочего, общество указывает на то, что постановление об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя общества, надлежащим образом не извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Отдел, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Отдела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Прокуратурой Кронштадтского района в период с 21.11.2013 по 02.12.2013 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ) при осуществлении ООО "ИД "Кронштадтское время" деятельности по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Флотская, д. 25 в магазине "24 часа", в ходе которой установлено, что обществом осуществляется розничная продажа табачных изделий в помещении магазина "24 часа", находящемуся в радиусе менее 100 метров по прямой линии от ближайшей точки территории образовательного учреждения - ГБОУ средняя общеобразовательная школа N 424 (физкультурно-спортивный комплекс), что является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ. Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 21.11.2013.

Постановлением Прокуратуры от 24.12.2013 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53. КоАП РФ. Постановление передано Прокуратурой на рассмотрение в Отдел.

Постановлением административного органа от 16.01.2014 N Ю78-05-08/157 ООО "ИД "Кронштадтское время" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление Отдела от 16.01.2014 N Ю78-05-08/157 обжаловано обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "ИД "Кронштадтское время", пришел к выводу о доказанности состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности не установил. В связи с изложенным, оспариваемое постановление Отдела признано судом законным и обоснованным.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и Управления, пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ИД "Кронштадтское время".

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Запрещается розничная торговля табачной продукцией в следующих местах на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (пункт 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ).

Факт осуществления обществом реализации табачной продукции в магазине "24 часа", на расстоянии менее чем сто метров, а именно на расстоянии 61 метр, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенная для оказания образовательных услуг, подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актом проверки Прокурора от 21.11.2013, акт проведения проверки от 07.10.2013, письмом филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 09.10.2013 N 6923 с приложением результатов полевого обследования, свидетельства о поверке N 5157-12, постановлением Прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2013.

Доводы подателя жалобы об отсутствии надлежащих замеров расстояния от образовательного учреждения до торговой точки отклоняются апелляционным судом. Поскольку замер электронным лазерным дальномером проводился 07.10.2013, свидетельство о поверке указанного дальномера на момент замера действительно (срок действия до 20.11.2013).

Довод о том, что место торговли табачной продукцией значительно удалено от входа в магазин, в то время как замер проводился от магазина до образовательного учреждения, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 15-ФЗ розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

Таким образом, по смыслу названных норм запрещается реализация табачной продукции в магазинах, расположенных на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенная для оказания образовательных услуг.

На основании изложенного выводы арбитражного суда о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения признаются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности события вменяемого обществу правонарушения в связи с отсутствием сведений о времени (дате) совершения нарушения и сведений о событии нарушения в оспариваемом постановлении административного органа, отклоняются апелляционным судом, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Дата совершения правонарушения содержится в акте проверки от 21.11.2013, постановление содержит сведения о существе нарушения общества со ссылками на нарушенные нормы законодательства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "ИД "Кронштадтское время" имело реальную и объективную возможность для соблюдения законодательства в области обеспечения здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Доводы подателя жалобы об отсутствии вины во вменяемом правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО "ИД "Кронштадтское время" не было осведомлено об оказании образовательных услуг в здании по адресу г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Флотская, д. 12 А, где ранее располагалось ГОУ "Котлин", после прекращения деятельности образовательного учреждения, отклоняются апелляционным судом.

Как установлено материалами дела, ГОУ "Котлин" реорганизовано в форме присоединения к ГОУ средней общеобразовательной школе N 424 Кронштадтского района Санкт-Петербурга в соответствии с распоряжением Администрации Кронштадтского района от 24.11.2010 N 478-р.

При должной степени осмотрительности и заботливости ООО "ИД "Кронштадтское время", осуществляя деятельность по розничной торговле табачной продукцией, должно убедиться в наличии условий для соблюдения законодательства в области обеспечения здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается тот факт, что реорганизация произведена задолго до проведения Прокуратурой в отношении общества проверки: в то время как реорганизация осуществлена в 2010 году, проверка проводилась с ноября 2013 года.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "ИД "Кронштадтское время" состава и события вменяемого административного правонарушения законными и обоснованными.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Доводы подателя жалобы о пропуске срока составления протокола об административном правонарушении отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 28.5 КоАП РФ Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как установлено материалами дела, проверка проводилась в период с 21.11.2013 по 02.12.2013, постановление Прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.2 КоАП РФ вынесено 29.11.2013 и направлено в Отдел для рассмотрения. Указанное постановление возвращено в Прокуратуру административным органом письмом 78-05-08/46-783-13 от 10.12.2013, поскольку указанный в постановлении от 29.11.2013 состав правонарушения предусмотрен статьей 14.53 КоАП РФ. В связи с изложенным, Прокуратурой вынесено постановление от 24.12.2013.

Доводы апелляционной жалобы о вынесении оспариваемого постановления административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, отклоняются апелляционным судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется уведомление генерального директора ООО "ИД "Кронштадтское время" о рассмотрении Отделом дела об административном правонарушении в отношении него 16.01.2014, направленное в адрес общества телеграммой 13.01.2014. Телеграмма вручена лично генеральному директору.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

При таких обстоятельствах ООО "ИД "Кронштадтское время" считается надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения Отделом дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

В связи с изложенным, оспариваемое постановление от 16.01.2014 N Ю78-05-08/157 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2014 года по делу N А56-5337/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Кронштадтское время" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато