Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 17АП-5629/14

г. Пермь

10 сентября 2014 г.

Дело N А71-815/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

лица, участвующие в деле - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом должника Шаихова Руслана Рафаиловича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2014 года о признании бездействия конкурсного управляющего имуществом должника Шаихова Р.Р., выразившееся в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений об инвентаризации и оценке имущества должника, непринятие мер по реализации имущества должника несоответствующим требованию закона,

вынесенное судьей М.А. Чухманцевым в рамках дела N А71-815/2013 о признании индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Михайловича (ОГРНИП 312184117800047, ИНН 183502287324) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2013 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Михайловича (далее - предприниматель, Кузнецов А.М., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.04.2013 в отношении имущества Кузнецова А.М., введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шаихов Р.Р.

Решением арбитражного суда 08.07.2013 индивидуальный предприниматель Кузнецов А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Шаихов Р.Р. (определение от 01.08.2013).

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Шаихова Р.Р., выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника (дебиторской задолженности) и в не опубликовании в ЕФРСБ сведений об инвентаризации и оценке имущества должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2014 года судом признаны бездействие конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Кузнецова А.М. Шаихова Р.Р., выразившееся в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений об инвентаризации и оценке имущества должника, в непринятии мер по реализации имущества должника, несоответствующим требованиям п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющим Шаихов Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать.

В обоснование апелляционной жалобы на то, что уже на дату принятия жалобы на действия (бездействия) Шаихова Р.Р., последним осуществлялись мероприятия по реализации имущества, а именно в газете "Коммерсанть" N 63 от 12.04.2014 опубликовано сообщение о реализации дебиторской задолженности ИП Кузнецова А.М. В отношении публикации в Едином Федеральном реестре сведений о проведенной оценке имущества должника и инвентаризации имущества отмечает, что оценка была проведена в процедуре наблюдения, соответственно каких-либо обязанностей у конкурсного управляющего не возникло. Считает, что нарушение - не осуществление публикации по итогам инвентаризации является формальным и никаким образом не нарушило права и законные интересы единственного кредитора должника - уполномоченного органа, располагающего всей имеющейся у конкурсного управляющего информацией, в том числе об итогах инвентаризации имущества должника.

От уполномоченного органа поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которому УФНС по Удмуртской Республике просило апелляционную жалобу возвратить без рассмотрения в связи с нарушением сроков установленных на подачу апелляционной жалобы.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

При принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего имуществом должника Шаихова Р.Р. к производству суд, установив пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, определил заявителю апелляционной жалобы представить в суд апелляционной инстанции доказательства соблюдения срока для обжалования судебного акта либо наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование.

В судебном заседании апелляционным судом установлено, что каких-либо документов от конкурсного управляющего имуществом предпринимателя Кузнецова А.М. Шаихова Р.Р., в суд не поступало.

Согласно ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня их вынесения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 11.06.2014 истек 27.06.2014.

Конкурсный управляющий Шаихов Р.Р. обратился в суд с жалобой 10.07.2014 (жалоба поступила в суд первой инстанции в электронном виде), что следует из штампа суда на первой странице апелляционной жалобы и распечатки с сайта "Мой Арбитр" информации о документе дела.

Следовательно, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, пропуск срока на обжалование составил 8 календарных дней.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Шаиховым Р.Р. такое ходатайство заявлено не было. Возможность выяснения причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с неявкой апеллянта в судебное заседание у суда отсутствует.

Все судебные акты по делам подлежат обязательному опубликованию в картотеке арбитражных дел Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел обжалуемое определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2014 было опубликовано 18.06.2014 в 10:25 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Таким образом, уже не позднее 18.06.2014 конкурсный управляющий мог ознакомиться с текстом судебного акта и, принимая во внимание сокращенные сроки обжалования, определений суда, принимаемых в рамках дела о банкротстве, подготовить и направить жалобу в установленный срок.

Кроме того, из представленных материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий участвовал в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на его действия (бездействия).

Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности Шаихов А.М. зная о факте рассмотрения жалобы, участвуя в заседании суда по рассмотрению спора по существу, действуя добросовестно и разумно, имел возможность принять меры по своевременному обжалованию состоявшегося судебного акта.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего Шаихова Р.Р. была принята к производству, ее заявителю судом предоставлялась возможность обосновать причины пропуска срока на подачу жалобы, однако соответствующие доводы и доказательства не были представлены, производство по указанной жалобе подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 188, 258, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего имуществом должника Шаихова Руслана Рафаиловича, на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2014 года по делу N А71-815/2013 о признании бездействия конкурсного управляющего имуществом должника Шаихова Р.Р., выразившееся в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений об инвентаризации и оценке имущества должника, непринятие мер по реализации имущества должника несоответствующим требованию закона, прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд удмуртской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова В.И. Мартемьянов