Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 12АП-6040/14

г. Саратов

09 сентября 2014 г.

Дело N А12-15070/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "04" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2014 года по делу N А12-15070/2013, принятое судьей Гладышевой О.С.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство"

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания-1" (400080, г. Волгоград, ул. Командира Рудь, д. 1А; ИНН 3448044528, ОГРН 1083461003196)

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания - 1" (далее - ООО "Центр коммунального обслуживания-1", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Харьков А.А.

06 марта 2014 года конкурсным управляющим ООО "Центр коммунального обслуживания-1" Харьковым А.А. в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство") с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 21 593 900,06 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Центр коммунального обслуживания-1" требование МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в размере 21 593 900,06 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" (далее - ОАО "Волгоградгоргаз") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела. От представителя ОАО "Волгоградгоргаз" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 01 августа 2014 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04 сентября 2014 года до 15 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При наличии нормы пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд первой инстанции не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.

Как следует из материалов дела состав, размер и основания возникновения задолженности у ООО "Центр коммунального обслуживания -1" перед МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство на сумму 16 816 276,29 руб. установлен вступившими в законную силу судебными актами, а именно:

- решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22958/11 взыскана задолженность по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 20 августа 2010 года N 007319 за июнь - ноябрь 2011 года в размере 13 662 573 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 486 587,10 руб., всего 14 149 160,32 руб. После произведенной ООО "Центр коммунального обслуживания-1" оплаты, задолженность за указанные периоды была частично погашена и составила 6 084 009,81 руб.

- решением Арбитражного суда Волгоградской области о по делу N А12-8378/12 взыскана задолженность по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 20 августа 2010 года N 007319 за период с декабря 2011 года по февраль 2012 года в размере 4 475 916 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 647,77 руб.

- решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15183/12 взыскана задолженность по договору поставки тепловой энергии от 20 августа 2010 года N 007319 за период с марта 2012 по май 2012 года в размере 2 218 994,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 058,37 руб., всего 2 240052,66 руб.

- решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23560/12 взыскана задолженность по оплате потребленной в июне-июле 2012 года тепловой энергии и горячей воды по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 20 августа 2010 года N 007319 в размере 1 052 558,68 руб., в том числе: сумма основного долга - 1 041 438,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 11 119,91 руб.

- решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-27633/12 взыскана задолженность по договору энергоснабжения тепловой энергии от 20 августа 2010 года N 007319 в размере 535 887,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2701,76 руб., государственную пошлину в сумме 500 руб.

-решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2173/13 взыскана задолженность по договору от 28 сентября 202 года N 011663 за период сентябрь - декабрь 2012 года в размере 2 311 693,80 руб., проценты в сумме 28 607,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 701,51 руб.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Доказательств отмены решений Арбитражного суда Волгоградской области по делам N А12-22958/11, N А12-8378/12, NА12-15183/12, NА12-23650/12, NА12-27633/12, NА12-2173/13 не имеется.

Кроме того, в обоснование требования на сумму 2 889 617,25 руб. кредитор представил договор энергоснабжения от 28 сентября 2012 года N 011663 предоставления коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 2.1 заключенного договора МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с января по май 2013 года МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" поставило ООО "Центр коммунального обслуживания-1" тепловую энергию и теплоноситель на сумму 2 889 617,25 руб., должник не оплатил указанную задолженность.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что на сумму 2 889 617,25 руб. не представлена первичная документация.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 4.1 договора от 20 августа 2010 года N 007319 количество потребленной на объектах исполнителя тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям общедомовых прибора учета, принятых в коммерческую эксплуатацию. Для учета объемов отпущенной на объекты исполнителя тепловой энергии и горячей воды используются приборы учета, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах.

Из пункта 4.6 договора от 20 августа 2010 года N 007319 следует, что до приема ресурсоснабжающей организацией приборов учета в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится в соответствии с договорными объемами, указанными в Приложении N 2 к настоящему договору.

Между сторонами подписано Приложение N 2 от 20 августа 2010 года к договору от 20 августа 2010 года N 007319, которым согласованы объемы тепловой энергии и горячей воды.

Таким образом, сторонами в договоре согласованы объемы тепловой энергии и горячей воды. Доказательств установления приборов учета в материалы дела не представлены.

В связи с чем, материалы дела свидетельствуют о том, что с января по май 2013 года МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" поставило ООО "Центр коммунального обслуживания-1" тепловую энергию и теплоноситель на сумму 2 889 617,25 руб., исходя из согласованного сторонами объема тепловой энергии и горячей воды.

Должник не представил, в свою очередь, доказательства оплаты поставленной тепловой энергии на заявленную сумму.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с чем, МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" правомерно начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 88 006,52 руб.

Поскольку должником допущено нарушение сроков перечисления платежей, установленных мировым соглашением, а именно с 15.05.2012 предписанные платежи перестали выплачиваться и должник обратился в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве, требование кредитора о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Центр коммунального обслуживания-1" требование МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в размере 21 593 900,06 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2014 года по делу N А12-15070/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова Н.Н. Пригарова