Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 07АП-7407/14

г. Томск

10 сентября 2014 г.

Дело N А03-23742/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И.И.

судей Захарчука Е.И., Киреевой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Унжаковой Т.В.

при участии представителей сторон:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (N 07АП-7407/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2014 по делу N А03-23742/2013 (судья Симонова Л.А.) по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, федеральному государственному унитарному предприятию "Овощевод" Россельхозакадемии, при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и федеральному государственному унитарному предприятию (далее ФГУП) "Овощевод" Россельхозакадемии о признании права собственности на объекты недвижимости:

- скважину водоснабжения СВ (Б/95), расположенную по адресу г.Барнаул, с.Лебяжье, ул.Опытная станция,102в;

- скважину водоснабжения (Б 70/81), расположенную по адресу г.Барнаул, с.Лебяжье, ул.Опытная станция,102г;

- нежилое сооружение - павильон над скважиной, площадью 5,3 кв.м, расположенное по адресу :г.Барнаул, с.Лебяжье, ул.Опытная станция,102в;

- нежилое сооружение - павильон над скважиной, площадью 5,3 кв.м, расположенное по адресу :г.Барнаул, с.Лебяжье, ул.Опытная станция,102г;

- высотное сооружение- водонапорную башню БР-25, литер 1, диаметр основания башни 1,2 м, высота - 22 м., емкость 25 куб. м., расположенное по адресу :г.Барнаул, с.Лебяжье, ул.Опытная станция,102б; смотровая камера (колодец) размером 2,0 х2,0-м.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решением арбитражного суда от 23.06.2014 (резолютивная часть объявлена 16.06.2014) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что:

- водопроводные сети, признанные бесхозяйным имуществом и в отношении которых решением Центрального районного суда г.Барнаула от 18.11.2013 по делу N 2-3127/11 по ул. Опытная признано право собственности городского округа - г. Барнаул, присоединены к спорным объектам и являются единственным источником в поселке;

- водопроводные сети и водоисточник технологически связаны с водопроводными сетями пос. Опытная Станция, являются муниципальной собственностью;

- представленные документы подтверждают социальную значимость спорного имущества; доказательства того, что спорное имущество значится на балансе должника в материалы дела не представлено.

Ответчики и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 23.06.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что ФГУП "Овощевод" Россельхозакадемии решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2013 по делу N А03-14610/2012 признано несостоятельным (банкротом).

Как следует из искового заявления по адресу г. Барнаул, ул. Опытная Станция, 102б расположен артезианский водозабор, состоящий из:

- скважины водоснабжения СВ (Б/95), расположенной по адресу г.Барнаул, с.Лебяжье, ул.Опытная станция,102в;

- скважины водоснабжения (Б 70/81), расположенной по адресу г.Барнаул, с.Лебяжье, ул.Опытная станция,102г;

- нежилого сооружения - павильона над скважиной, площадью 5,3 кв.м, расположенное по адресу :г.Барнаул, с.Лебяжье, ул.Опытная станция,102в;

- нежилого сооружения - павильон над скважиной, площадью 5,3 кв.м, расположенное по адресу :г.Барнаул, с.Лебяжье, ул.Опытная станция,102г;

- высотного сооружения - водонапорную башню БР-25, литер 1, диаметр основания башни 1,2 м, высота - 22 м., емкость 25 куб. м., расположенное по адресу :г.Барнаул, с.Лебяжье, ул. Опытная станция,102б; смотровая камера (колодец) размером 2,0 х2,0-м.

Согласно письму ФГУП "Ростеинвентаризация-Федеральное БТИ" N Ф/22-1919 от 15.04.2014 по данным технического паспорта по состоянию на 17.06.2010 по адресу: г. Барнаул, с Лебяжье, ул. Опытная станция, 102б значится объект недвижимости - водонапорная башня БР-25 литер 1. Сведения о том, за кем зарегистрирован указанный объект, о выдаче разрешении на строительство в инвентарном деле отсутствует. Объекты недвижимости, расположенные по адресам: г. Барнаул, с Леьяжье, ул. Опытная станция 102 в, 102 г на техническом учете не стоят (л.д. 7, т.2).

Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю также свидетельствует, что данные о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, находящегося по адресу: г. Барнаул, с. Лебяжье, ул. Опытная Станция, д. 102 б, отсутствуют.

Исходя из Приложения N 1 к договору N П.2.4 от 20.10.2005, заключенному между Российской Академией сельскохозяйственных наук и организацией научного обслуживания Опытно - производственное хозяйство "Овощевод" Государственного Научного Учреждения "Западно-Сибирская овощная опытная станция" Государственного Научного Учреждения Всероссийский научно - исследовательский институт овощеводства Российской Академии сельского хозяйства, на балансе предприятия по состоянию на 01.09.2005 на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество, в том числе: водонапорная башня БР-25 инв. N963 (А-000754), введенная в эксплуатацию в 1983 году и водонапорная башня инв. N711 (А-000755), введенная в эксплуатацию в 1964 году.

Из письма ООО "Барнаульский водоканал" N 153 от 12.02.2013 следует, что артводозабор имеет в составе водонапорную башню и две скважины. На момент обследования скважины выведены из работы по техническому состоянию (пескуют), водонапорная башня подключена к мелиоративной скважине по временной схеме, находящейся в 100-150 м. от водозабора. Скважины находятся в собственности ФГУП "Овощевод" (л.д. 37, т.1).

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 16.09.2011 по делу N 2-3127/11 по иску Алтайской природоохранной прокуратуры водопроводные сети по ул. Опытная Станция, примыкающие к спорным объектам, признаны бесхозяйным имуществом, а решением Центрального районного суда г.Барнаула от 18.11.2013 по делу N 2-3127/11 по иску комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула признано право собственности городского округа - города Барнаула на данные сети.

27.11.2013 комиссией в составе специалистов Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула и представителя ООО "Коммунальщик" составлен акт обследования артезианского водозабора и установлено, что артезианский водозабор состоит из двух павильонов (N 1 и N 2 общей площадью 5,3 кв. м. каждый), расположенных над скважинами, водонапорной башни объемом 25 куб.м., смотровой камеры размером 2,0х2,0 м. и ограждения протяженностью 139,9-м. При этом выявлено, что павильоне N 1 отсутствуют водоподъемные трубы, глубинный насос и электроснабжение, скважины N N 1 и 2 запескованы, в связи с чем, артезианский водозабор находится в запескованном состоянии, отсуствуют технические паспорта на скважины и какая-либо разрешительная документация (на отвод земли, проект на зону санитарной охраны, санэпидемзаключения для использования водозабора в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения) и сделан вывод о нахождении артезианского водозабора в нерабочем состоянии (л.д. 13-15).

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула обратился в ФГУП "Овощевод" Россельхозакадемии" и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае по вопросу о передаче из федеральной собственностив муниципальную собственность артезианского водозабора с земельным участком по ул. Опытная станция с. Лебежье.

Полагая, что спорные объекты являются социально значимыми и необходимыми для организации водоснабжения по ул. Опытная станция с. Лебяжье Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом прав требований передачи спорного имущества в муниципальную собственность.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п/п 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Так, согласно п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно п. 1 Приложения N 3 к указанному выше Постановлению N3020-1 от 27.12.1991 объекты, относящиеся к муниципальной собственности - объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе, объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Учитывая изложенное, Комитет, обращаясь с иском, обязан доказать, что спорные объекты включены в инженерную инфраструктуру города.

Из представленного в материалы дела технического заключения ООО "Барнаульский водоканал N 01007 от 25.07.2011 (л.д.106-107 т.1) следует, что проведенный анализ водоснабжения ФГУП "Овощевод" с.Лебяжье показал, что скважины, водонапорная башня и водопроводная сеть по ул. Опытная станция объединены в локальную взаимосвязанную систему водоснабжения и не входят в единую водоснабжения г.Барнаула.

Материалами дела подтверждено, что в установленном законом порядке спорное имущество было передано на баланс ФГУП "Овощевод" и используется им с 2005 года для осуществления хозяйственной деятельности.

Сам факт подключения артезианского водозабора к скважине, находящейся в хозяйственном ведении ФГУП "Овощевод", не означает, что спорное имущество относится к социально значимым объектам. Из материалов дела усматривается, что подключение носит временный характер.

Техническое назначение и необходимость обеспечения водоснабжением пос. Опытная Станция истцом документально не подтверждено.

По данным архивного отдела (письмо N 325 от 09.04.2014) проектная, строительная и техническая документация на спорное имущество, отсутствует.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств и, оценивая их по правилам ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обосновано отказал в иске со ссылкой на ст.65 АПК РФ и недоказанность Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула права требовать передачи спорного имущества в состав муниципального имущества.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2014 по делу N А03-23742/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук