Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 07АП-7961/14

г. Томск

12 сентября 2014 г.

Дело N А27-21147/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2014 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 12 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: И.И. Терехиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Кардополовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Маслакова О.Г., удостоверение,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Кемеровской области (07АП-7961/2014) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июля 2014 года по делу N А27-21147/2012

(судья Е.П. Серафимович)

по заявлению Прокуратуры Кемеровской области о выдаче дубликата исполнительного листа

в рамках дела по иску Прокуратура Кемеровской области, г.Кемерово (ОГРН 1024200685178)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН 1025003213641)

взыскании ущерба.

.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Кемеровской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А27-21147/2012 в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июля 2014 года по делу N А27-21147/2012 в удовлетворении заявления отказано.

С вынесенным определением не согласилось истец, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку истец не был уведомлен надлежащим образом о месте судебного заседания. В связи с чем, истец был лишен возможности представить доказательств утраты исполнительного листа.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ, заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются, согласно ст. 123 АПК РФ, извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением от 26.06.2014 заявление истца принято к производству, назначено рассмотрение заявления на 08.06.2014 17 час. 00 мин. в помещении суда каб. N 129, председательствующий судья - Серафимович Е.П. (л.д. 74 том 1).

Из текста телеграммы (л.д. 77 том 1) следует, что заседание состоится в 08.06.2014 17 час. 00 мин. в помещении суда каб. N 230.

В телефонограмме (л.д. 80 том 1) указано, что заседание состоится в 08.06.2014 17 час. 00 мин. в помещении суда каб. N 230.

Однако из представленной истцом телеграммы следует, что заседание состоится в 08.06.2014 17 час. 00 мин. в помещении суда каб. N 307.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на день рассмотрения заявления суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

По мнению апелляционного суда, вывод об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа сделан судом первой инстанции преждевременно, при этом суд неполно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

Преждевременные выводы суда первой инстанции нарушают принципы арбитражного судопроизводства, поскольку отсутствие возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда противоречит положениям статьи 16 АПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении такого заявления должен установить факт утраты исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

В подтверждение утраты исполнительного листа взыскателем представлен, акт об утрате исполнительного документа от 19.06.2014, из которого следует, что 26.04.2013 исполнительный лист поступил в отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе. В дальнейшем исполнительный лист был утерян в ходе передачи документов из отдела в отдел. Так же был представлен ответ от 12.08.2014 г. из УФССП России по Кемеровской области о том, что исполнительный лист в структурное подразделение службы судебных приставов по Кемеровской области не поступал

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности, установив факт утраты взыскателем исполнительного листа, а также учитывая, что доказательств исполнения решения не представлено, срок предъявления исполнительного документа не истек, считает заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению, а обжалуемое определение подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

Указанные органы не обязаны уплачивать также государственную пошлину при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявлений о выдаче указанных в подпункте 13 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ документов по делам, по которым ими были предъявлены иски (заявления) в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Обращение Прокуратуры Кемеровской области в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа относится к указанной категории дел и освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июля 2014 года по делу N А27-21147/2012 отменить.

Выдать Прокуратуре Кемеровской области ОГРН 1024200685178 дубликат исполнительного листа от 01 апреля 2013 года серия АС N 4342267.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина