Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 17АП-9981/14

г. Пермь

12 сентября 2014 г.

Дело N А60-14717/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е.И.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АтомТеплоЭлектроСеть"- не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АтомТеплоЭлектроСеть"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня 2014 года

по делу N А60-14717/2014,

принятое судьёй Н.М. Классен

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к обществу с ограниченной ответственностью "АтомТеплоЭлектроСеть" (ОГРН 1107746591512, ИНН 7705923730)

о взыскании стоимости потерь электрической энергии

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества ограниченной ответственностью "АтомТеплоЭлектроСеть" (далее - ООО "АтомТеплоЭлектроСеть", ответчик) 9 467 877 руб. 27 коп. в качестве компенсации потерь электрической энергии в период: январь, март, апрель, август, сентябрь 2013 года на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Решением арбитражного суда от 17.06.2014 (резолютивная часть от 09.06.2014) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО "АтомТеплоЭлектроСеть", с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил отменить полностью решение арбитражного суда от 17.06.2014 г. и вынести новый судебный акт.

Полагает, что судом не учтены императивные положения п. 190 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), которыми установлено, что гарантирующий поставщик электрической энергии при не получении сведений от сетевой организации об объёмах потерь электрической энергии в её сетях, обязан осуществить расчет потерь электрической энергии расчетным способом распределив нормативные потери электрической энергии пропорционально на иные сетевые организации, находящиеся до конечного потребителя.

Считает, что суд неправомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанное требование отсутствует в просительной части иска.

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между ООО "АтомТеплоЭлектроСеть" как арендатором и Администрацией городского округа Заречный как арендодателем заключен договор аренды от 01.12.2011 г. N 314А, в соответствии с которым ООО "АтомТеплоЭлектроСеть" были переданы в аренду объекты электроснабжения г. Заречный согласно Приложению N 1 к данному договору, в том числе электрические сети, здания трансформаторных подстанций, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Заречный для использования в целях организации и осуществления передачи электрической энергии в т.ч. технологического присоединения новых потребителей в соответствии с действующими в электроэнергетике правилами и нормативами (т. 1, л.д. 64-66).

Между ОАО "Концерн Росэнергоатом" как арендодателем и ООО "АтомТеплоЭлектроСеть" как арендатором был заключен договор аренды имущества от 30.10.2012 г. N 50-04/499, в соответствии с которым было передано в аренду движимое и недвижимое имущество подстанции "Блочная", расположенной в 625 м. по направлению на юг от РПБ "Блочная", ул. Попова, 41, г. Заречный (т. 1 л.д. 13-16).

Между ОАО "Концерн Росэнергоатом" как арендодателем и ООО "АтомТеплоЭлектроСеть" как арендатором был заключен договор аренды имущества от 30.10.2012 г. N 50-04/500, в соответствии с которым было передано в аренду движимое и недвижимое имущество подстанции "Водная", расположенной примерно в 1200 м. по направлению на север от ориентира административное здание СФ НИКИЭТ, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Заречный, указанное в Приложениях N 1, 2 к настоящему договору, для оказания услуг по передаче электрической энергии (т. 1 л.д. 40-45).

Кроме этого, между ОАО "Концерн Росэнергоатом" как арендодателем и ООО "АтомТеплоЭлектроСеть" как арендатором был заключен договор аренды имущества от 30.10.2012 г. N 50-04/501, в соответствии с которым было передано во временное владение и пользование имущество Электросетевого комплекса "Подстанция Каменка", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, в 1300 м на С-С-В о насосной станции 3 подъема по месту расположения системообразующего объекта - "Каменский водозабор ", указанное в Приложениях N 1, 2 к настоящему договору, для оказания услуг по передаче электрической энергии (т. 1 л.д. 50-55).

Согласно материалам дела, ОАО "Свердловэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Свердловской области, осуществляет снабжение потребителей электроэнергией на территории Свердловской области.

В связи с осуществлением поставки истцом электрической энергии потребителям через принадлежащие ООО "АтомТеплоЭлектроСеть" объекты электросетевого хозяйства в период: январь, март, апрель, август, сентябрь 2013 года ОАО "Свердловэнергосбыт" обратился в арбитражный суд с требования о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика в размере 9 467 877 руб. 27 коп.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика, ООО "АтомТеплоЭлектроСеть" в пользу истца в полном объеме суммы основного долга в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с ООО "АтомТеплоЭлектроСеть" 9 467 877 руб. 27 коп. в качестве компенсации потерь электрической энергии за период: январь, март, апрель, август, сентябрь 2013 года, доказанности размера задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), пунктом 120 Основных положений.

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Наличие фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях ООО "АтомТеплоЭлектроСеть" в период: январь, март, апрель, август, сентябрь 2013 года подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Объем потерь в электрических сетях ответчика истцом определен в виде разницы между ежемесячными показаниями общего счетчика, установленного на трансформаторной подстанции, и ежемесячными показаниями приборов учета электрической энергии потребителей ОАО "Свердловскэнергосбыт", т.е. как разница между поступившей в сеть электроэнергии и количеством электроэнергии, вышедшей из сети ООО "АтомТеплоЭлектроСеть".

Объем электроэнергии, принятой в сеть ООО "АтомТеплоЭлектроСеть" подтвержден имеющимися в материалах дела отчетами о расходе электрической энергии ЗАО "Нерудсервис" по приборам учета, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 06.06.2011.

Объем отпущенной из сети электроэнергии потребителям ОАО "Свердловэнергосбыт" подтвержден имеющимися в материалах дела выгрузками объемов передачи электроэнергии по сетям ООО "АтомТеплоЭлектьСеть" в период: январь, март, апрель, август, сентябрь 2013 года.

Стоимость потерь электрической энергии определена с учетом действовавших в спорный период тарифов на электрическую энергию (по регулируемой и нерегулируемой ценам).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные к ООО "АтомТеплоЭлектроСеть" требования.

Заявляя относительно размера потерь, определенных истцом, ответчик в доводах апелляционной жалобы указывает на необходимость осуществления такого расчета в соответствии с требованиями п. 190 Основных положений.

Согласно п. 190 Основных положений, действующих с 01.07.2012 г. гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пунктах 58 или 59 настоящего документа) в случае непредоставления ему сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, из толкования названных норм в совокупности с пунктами 50, 51 Правил N 861, следует, что установленный в п. 190 Основных положений порядок определения фактических потерь электроэнергии применяется в случае отсутствия документальных сведений о расходе электроэнергии, полученных с помощью приборного учета.

Учитывая наличие в материалах дела показаний приборов учета на входе в сеть ООО "АтомТеплоЭлектроСеть" и на выходе из сети ответчика, что позволяет определить размер фактических потерь, подлежащих компенсации ответчиком, оснований для применения п. 190 Основных положений, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не имелось.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии в заявленном размере, судом первой инстанции правомерно были удовлетворены требования о взыскании основного долга в размере 9 467 877 руб. 27 коп.

Вопреки доводам жалобы, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснил что, поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

С учетом изложенного, решение суда от 17.06.2014 г. является законным, обоснованным, оснований для его отмены (изменения), предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2014 года по делу N А60-14717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова