Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 16АП-3446/14

г. Ессентуки

12 сентября 2014 г.

Дело N А63-7361/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Поток" (ИНН 2632062982, ОГРН 1022601634516) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления по делу N А63-7361/2014 без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 09.09.2014 поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Поток" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2014 по делу N А63-7361/2014.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2014 в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Поток" об оставлении искового заявления по делу N А63-7361/2014 без рассмотрения, отказано.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о возвращении апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Поток" по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из буквального толкования части 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Поток" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2014 по делу N А63-7361/2014 подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Поток" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2014 по делу N А63-7361/2014.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., документы к жалобе на 4 л.

Судья

О.В.Марченко